РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия, в составе председательствующего Вениченко О.В., при секретаре Беккер В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Евгения Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, находившемуся в производстве СУ УМВД России по г. Абакану и Абаканского городского суда Республики Хакасия. 19 апреля 2022г. в УМВД России по г. Абакану поступил рапорт, свидетельствующий о наличии признаков преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Однако уголовное дело возбуждено лишь 10 октября 2022г., а срок производства по нему неоднократно продлевался. При этом сразу был изъят принадлежащий Попову Е.Ю. автомобиль ..... и приобщен к материалам дела. 22 января 2026 г. уголовное дело было прекращено. Общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу, включая административное расследование, составил 4 года 20 дней. Полагает, что срок производства по уголовному делу не является разумным, а действия органа предварительного расследования не являлись эффективными. Указывая, что по данному уголовному делу нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.
Определениями суда от 9 февраля 2026 г. и от 19 марта 2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Республики Хакасия, МВД по Республике Хакасия и УМВД России по г. Абакану.
В судебном заседании Попов Е.Ю. административное исковое заявлении поддержал, приводя изложенные в нем доводы.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия и УМВД России по г. Абакану Бальцевич О.А., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось в разумные сроки с учетом правовой и фактической сложности.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия Менс О.В., действующая на основании доверенности, полагала, что имеются основания для удовлетворения административного иска, поскольку действия органа предварительно следствия нельзя признать эффективными с учетом правовой и фактической сложности дела. В то же время, размер компенсации, требуемый заявителем, является завышенным.
Представители Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А., Министерства финансов Республики Хакасия Белоножко М.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду отсутствия оснований для присуждения компенсации.
С учетом мнения явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Хакасия, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частями 1-3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 2 февраля 2022 г. в УМВД России по г. Абакану поступил рапорт инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г. Абакану о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..... в котором телесные повреждения получили водитель Попов Е.Ю. и пассажир ФИО13.
19 апреля 2022 г. зарегистрирован рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ..... УК РФ по факту данного дорожно-транспортного происшествия, так как согласно заключению эксперта от 11 апреля 2022 г. № 705 ФИО13 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, а у водителя Попова Е.Ю. согласно акту медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.
По результатам проверки сообщения о преступлении следователем СУ УМВД России по г. Абакану 10 октября 2022 г. в отношении Попова Е.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Руководителем следственного органа-начальника СУ УМВД России по г.Абакану и руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации-начальником СУ МВД по Республике Хакасия на основании постановлений следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 5 декабря 2022 г., 10 января 2023 г., 10 февраля 2023 г., 10 апреля 2023 г., 10 мая 2023г., 10 июня 2023 г., 10 июля 2023 г., 10 августа 2023 г., 6 сентября 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 12 месяцев, то есть по 10 октября 2023 г. включительно.
Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 10 октября 2023 г., 10 ноября 2023 г., 30 декабря 2023 г. производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с нахождением Попова Е.Ю. на лечении в КТБ-1 г. Красноярска, данные постановления последовательно отменялись постановлениями руководителя следственного органа-начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 10 октября 2023 г., 30 ноября 2023 г., заместителя прокурора г. Абакана от 29 января 2024 г. как незаконные, поскольку содержание лица под стражей в другом регионе не является основанием для приостановления предварительного расследования.
Постановлением руководителя следственного органа-заместителем начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 30 мая 2024 г. производство по уголовному делу возобновлено, срок производства установлен по 30 июня 2024 г., производство предварительного следствия поручено следователю СЧ СУ МВД по Республике Хакасия.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия от 28 июня 2024 г. производство по уголовному делу приостановлено.
Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора г. Абакана от 22 мая 2025 г.
Производство по уголовному делу возобновлено заместителем начальника СУ УМВД России по г. Абакану 29 июля 2025 г., срок предварительного следствия установлен по 18 августа 2025 г.
Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 14 августа 2025 г. Попов Е.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
15 августа 2025 г. Попов Е.Ю. уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела, 18 августа 2025 г. дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру г. Абакана.
28 августа 2025 г. заместителем прокурора г. Абакана утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, 29 августа 2025 г. уголовное дело направлено в суд.
1 сентября 2029 г. уголовное дело принято к производству Абаканским городским судом Республики Хакасия.
8 октября 2025 г. Абаканским городским судом вынесен приговор, которым Попов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2026 г. приговор Абаканского городского суда от 8 октября 2025 г. отменен, уголовное дело в отношении Попова Е.Ю. прекращено на основании ..... УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Также постановлено возвратить Попову Е.Ю. автомобиль ....., или по его письменному заявлению передать указанному им лицу.
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Попов Е.Ю. обратился с административным иском в суд 2 февраля 2026 г. в установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ срок.
Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (части 3 и 4 статьи 162 УПК РФ).
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (часть 6 статьи 162 УПК РФ).
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном частями 3 и 6 статьи 162 УПК РФ порядке и составил без учета времени, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, 1 год 3 месяца 18 суток.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержится разъяснение, в силу которого судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня возбуждения 10 октября 2022 г. уголовного дела в отношении Попова Е.Ю. до вынесения 22 января 2026 г. апелляционного постановления о прекращении уголовного дела составила 3 года 3 месяца 12 дней.
Длительность проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии - до 10 октября 2022 г., не затрагивает права Попова Е.Ю., в том числе и в связи с помещением остатков его автомобиля на стоянку, поскольку, в силу положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, уголовное преследование в отношении него началось только с даты возбуждения уголовного дела.
Факт помещения остатков автомобиля на стоянку задержанных транспортных средств до возбуждения уголовного дела в рамках административного расследования, его последующее приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не имеет значения для определения периода и размера компенсации, поскольку Попов Е.Ю. являлся обвиняемым по уголовному делу и в силу части 7 статьи 250 КАС РФ не является лицом, права которого могли быть нарушены при применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.
Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд исходит из того, что общая продолжительность уголовного судопроизводства составила менее четырех лет.
При этом срок предварительного следствия, составивший с 10 октября 2022 г. по 18 августа 2025 г. 2 года 10 месяцев 8 дней, учитывая обстоятельства дела, нельзя признать разумным, а действия органа предварительного следствия своевременными и эффективными.
Так, в период с 10 октября 2022 г. по 5 декабря 2022 г. был признан потерпевшим и допрошен ФИО13, допрошены двое свидетелей, направлены поручение об установлении очевидцев ДТП и запросы в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия и главному врачу станции скорой помощи.
24 апреля 2023 г. допрошена свидетель ФИО16, направлен запрос в Управление коммунального хозяйства г. Абакана, Попов Е.Ю. ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями эксперта от 29 апреля 2022 г.; 26 апреля 2023 г. Попов Е.В. допрошен в качестве подозреваемого.
5 мая 2023 г. в качестве свидетеля вновь допрошен ФИО13, 11 мая 2025 г. вынесено постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
С 11 мая 2023 г. по 30 мая 2024 г., то есть на протяжении более года, в рамках уголовного дела произведено два запроса о сроках лечения Попова Е.А., в то время как факт нахождения Попова Е.А. на лечении не являлся препятствием для производства предварительного расследования, на что было указано заместителем прокурора г. Абакана при отмене 29.01.2024 постановления следователя от 30.12.2023 о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу.
В период с 30 мая 2024 г. уголовное дело находилось в производстве СЧ СУ МВД по Республике Хакасия.
В период с 30.05.2024 г. по 28.06.2024 г. произведен осмотр автомобиля ....., произведена его выемка, направлены запросы о вызове скорой помощи, допрошены 7 свидетелей, в том числе повторно свидетель ФИО16, назначена и проведена судебная биологическая экспертиза, произведен осмотр места происшествия, назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза Попову Е.Ю.
28 июня 2024 г. отменено как необоснованное постановление следователя от 28 июня 2024 г. о приостановлении производства по уголовному делу.
14 августа 2025 Попов Е.Ю. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу, 18 августа 2025 г. составлено обвинительное заключение.
Вина Попова Е.Ю. в длительности сроков уголовного судопроизводства не установлена.
Учитывая, что по уголовному делу в качестве обвиняемого привлекался только Попов Е.Ю., и он не отрицал свою вину и не совершал действий, направленных на затягивание сроков предварительного расследования, действия органа предварительного расследования, с учетом количества и сложности следственных действий, являлись неэффективными и явно выходили за пределы разумных сроков.
В связи с данным обстоятельством Абаканским городским судом Республики Хакасия 8 октября 2025 г. вынесено частное постановление, в котором обращено внимание министра внутренних дел по Республике Хакасия на допущенные нарушения при расследовании уголовного дела.
Судебное производство Абаканским городским судом по уголовному делу осуществлялось в разумные сроки - с 3 сентября 2025 г., когда уголовное дело было принято к производству и назначено судебное заседание, по 8 октября 2025г., когда был вынесен приговор.
После поступления апелляционных жалоб осужденного Попова Е.Ю. и его защитника, а также потерпевшего ФИО13, уголовное дело своевременно, 28 ноября 2025 г. было направлено в суд апелляционной инстанции.
В связи с изменением в период производства по уголовному делу законодательства, регулирующего порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2025 г. по уголовному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, 25 декабря 2025 г. получено заключение эксперта.
С учетом проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2026 г. приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 октября 2025 г. отменен, уголовное дело прекращено по ..... УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Таким образом, срок производства по уголовному делу в суде в период с 3 сентября 2025 г. по 22 января 2026 г., составивший 4 месяца 19 дней, не превысил установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки рассмотрения уголовного дела.
В то же время, учитывая, что срок уголовного судопроизводства в период производства предварительного расследования по делу нельзя признать разумным, а действия органа следствия достаточно эффективными, Попов Е.Ю. имеет права на компенсацию.
Определяя размер компенсации, суд учитывает особенности уголовного дела – длительность производства по нему не связана с его сложностью и необходимостью осуществления значительного числа следственных действий и оперативных мероприятий. В то же время, общий срок уголовного преследования составил менее четырех лет, а срок предварительного расследования менее трех лет.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения права и значимости его для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова Е.Ю. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова Е.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Также, поскольку в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, а административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет, исполненным 14 января 2026 г., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату Попову Е.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Попова Евгения Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить Попову Евгению Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ....., компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № в разумный срок в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Решение суда в части присуждения компенсации и судебных расходов подлежит немедленному исполнению.
Возвратить Попову Евгению Юрьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 24 апреля 2026 г.