РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Образцовой Е.В., с участием ответчика Бедушева Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Бедушеву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Бедушеву Д.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 705305,44 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19106,11 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 28 августа 2023 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Бедушев Д.М. заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 999914,50 руб. на срок 60 мес. В период пользования кредитом Бедушев Д.М. допустил просрочку платежей, по состоянию на 1 октября 2026 г. задолженность по кредитному договору составляет 705305,44 руб., в том числе 628782,35 руб. – основной долг; 72215,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4307,50 руб. – неустойка.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
В судебном заседании ответчик Бедушев Д.М. исковые требования признал в части основного долга в размере 628782,35 руб., пояснил, что считает несправедливым взыскивать с него проценты за пользование кредитом и неустойку, а также пояснил, что имеет договоренности с сотрудником банка о выкупе его долга иным лицом ФИО4, что является для него более выгодным вариантом, поскольку придется заплатить половину суммы. Договор страхования он расторг в период охлаждения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Судом установлено, что на основании заявления о банковском обслуживании и предоставлении кредита, в соответствии с Общими условиями получения и использования банковских карт и тарифами Банка, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Бедушевым Д.М. (заемщик) в электроном виде (с помощью простой электронной подписи) 28 августа 2023 г. был заключен кредитный договор, именуемый Индивидуальные условия №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 999914,50 руб., под 8,9 % годовых, с увеличением процентной ставки на 8 % в случае неисполнения (прекращения) заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 дней, на срок 60 мес. (по 28.08.2028), с уплатой ежемесячных платежей не позднее 26-ого числа в размере 20699,43 руб. (за исключением последнего платежа), что подтверждается договором (л.д. 8-10).
В соответствии с п. 12 договора стороны предусмотрели, что кредитное обязательство Бедушева Д.М. обеспечено неустойкой (пеней) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём просрочки обязательства.
Из заявления о предоставлении кредита следует, что кроме предоставления кредита Бедушев Д.М. просит за счёт заемных средств оформить услугу по личному страхованию в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита стоимостью 139772,99 руб. (3,25% в год от суммы кредита) с ООО «СК «Ренессанс жизнь» (л.д. 8).
Кредитный договор и договор страхования подписаны заемщиком 28.08.2023 в 01:14:16 час. простой электронной подписью с использованием абонентского номера +79236650999, с использованием уникального кода «8277», ответчиком не оспорен и не признан недействительным (л.д. 11).
28 августа 2023 г., в период «охлаждения» Бедушев Д.М. отказался от договора личного страхования с ООО «СК «Ренессанс жизнь» и 30 октября 2023 г. ему возвращена стоимость страховой услуги, что послужило основанием для увеличения размера процентной ставки по кредиту до 16,8 % годовых (п. 4.2 договора).
Согласно расчёту истца, первая просрочка по выплате кредита возникла 29.10.2024, затем выход на просрочку 28 апреля 2026 г. и далее, и по состоянию на 01.10.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 705305,44 руб., в том числе: просроченный основной долг (ссуда) – 628782,35 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 72215,59 руб.; неустойка (пеня) в связи с просрочкой - 4307,50 руб. (л.д. 12).
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, учитывает частичную уплату заемщиком основного долга, процентов за пользование кредитом и пени.
28 августа 2026 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 628782,35 руб., которое оставлено без исполнения (л.д. 18).
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Бедушевым Д.М. денежного обязательства по кредитному договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.
Определяя сумму взыскания, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 705305,44 руб., в соответствии с расчётом, представленным истцом, в том числе взыскать предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами в размере 72215,59 руб. и неустойку в размере 4307,50 руб.
Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, либо снижения размера неустойки, поскольку обязанность заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами предусмотрена законом (п. 1 ст. 819 ГК РФ) и соглашением сторон (п. 4 Индивидуальных условий), а сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, суд не усматривает.
Довод ответчика об уступке истцом прав (требования) по кредитному договору от 28 августа 2023 г. также не влечет основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что замена кредитора не прекращает обязательства заёмщика, основан на предположениях, поскольку в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не подтвержден какими – либо допустимыми доказательствами и опровергается письменным заявлением представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 05 ноября 2026 г., который указывает, что задолженность по кредиту не уступлена иным третьими лицам.
В этой связи суд полагает правильным удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Бедушеву Д.М. в полном объёме, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами и неустойку в общем размере 705305,44 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19106,11 руб., решение состоялось в пользу истца в полном объёме, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Бедушеву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Бедушева Дмитрия Михайловича (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН: 2801023444, ОГРН: 1022800000079) задолженность по кредитному договору от 28 августа 2023 г. № за период с 29.10.2024 по 30.09.2026 в размере 705305 руб. 44 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 19106 руб. 11 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года.
Председательствующий
А.В. Палагин