ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Макарова О.Е., при секретаре судебного заседания Шираповой С.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянова С.В., заместителя прокурора Железнодорожного района Никонова А.И., подсудимой Пашинская А.Е.1, защитника - адвоката Непомнящих О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пашинская А.Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, образование 9 классов, замужем, работающей без официального трудоустройства в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашинская А.Е.1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 15.37 часов до 15.44 часов Пашинская А.Е.1, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила 1 упаковку смеси молочной «Nestogen 3», стоимостью 699,96 руб., 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс 40%», объёмом 0,7 л., стоимостью 1299,96 руб., 1 упаковку конфет «КФ BonBons Беларусь Royall collection бирюзовый» стоимостью 629,96 руб.; 1 булку хлеба «Хлебушек пшеничный в/с» стоимостью 44,98 руб.; 1 упаковку фарша «Спутник говядина-свинина» стоимостью 597,80 руб.; 1 упаковку пельменей «Большая кастрюля. По домашнему» стоимостью 586,90 руб.; 1 упаковку колбасы «Дымов Ассорти Сальчича+Бомонд нарезка с/в» стоимостью 149,96 руб.; 1 упаковку котлет «Особые» стоимостью 402,12 руб.; 1 упаковку с курицей «в/к Николаевский» стоимостью 619,14 руб. После чего Пашинская А.Е.1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в размере 5030,78 рублей.
В судебном заседании Пашинская А.Е.1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в указанные в обвинительном заключении дату и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пошла по торговому залу, где взяла продукты, перечисленные в обвинительном заключении, - молочную смесь для детей, виски, конфеты в синей коробке, фарш, курицу, пельмени, колбасу, котлеты, хлеб. Деньги, чтобы рассчитаться за продукты у неё были, однако она посмотрела, что за ней никто не наблюдает, и решила похитить указанные продукты. Она увидела, что кассир занят другим покупателем, прошла мимо кассы, и ушла с похищенным. В настоящее время ущерб ею возмещён в полном размере. Похищенные продукты впоследствии употребила в пищу. Алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступления.
Кроме оглашённых признательных показаний, виновность Пашинская А.Е.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашёнными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, а также исследованными материалами дела.
Согласно оглашённых показаний представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА4>, он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и занимает должность инспектора службы экономической безопасности, а также может представлять интересы компании. В собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> В магазине посменно работает 2 администратора <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА5> около 19 часов ему позвонил один из администраторов указанного магазина, который сообщил о совершенной <ДАТА6> в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 44 минут краже из вышеуказанного магазина. Через некоторое время он приехал и просмотрел видеозаписи, на которой неизвестная женщина европейской внешности, одетая в короткую шубу бежевого цвета, юбку и ботинки черного цвета, зашла в магазин. Далее, женщина прошла по торговому залу, где в руки набрала следующие продукты: смесь молочная «Nestogen 3» 1 шт. стоимостью 699 рублей 96 копеек; бутылка виски «Вильям Лоусоне 40%» объемом 0,7 литра 1 шт. стоимостью 1 299 рублей 96 копеек; Конфеты «КФ BonBons Беларусь Royall collection бирюзовый» 1 шт. стоимостью 629 рублей 96 копеек; Хлеб «Хлебушек пшеничный в/с» 1 шт. стоимостью 44 рубля 98 копеек; Фарш «Спутник говядина-свинина» 1 шт. стоимостью 597 рублей 80 копеек; Пельмени «Большая кастрюля. По домашнему» 1 шт. стоимостью 586 рублей 90 копеек; Колбаса «Дымов Ассорти Сальчича+Бомонд нарезка с/в» 1 шт. стоимостью 149 рублей, 96 копеек; Котлеты «Особые» 1 шт. стоимостью 402 рубля 12 копеек; Курица «в/к Николаевский» 1 шт. стоимостью 619 рублей 14 копеек. Далее, женщина, держа указанные продукты в обеих руках, прошла мимо кассы, где сотрудник их магазина не заметила её, так как обслуживала другого клиента. После, указанная женщина не оплатив товар, вышла из магазина, тем самым совершив кражу. Таким образом, общая сумма ущерба по розничной цене составила - 5 030 рублей 78 копеек (л.д<НОМЕР>);
Согласно оглашённых показаний свидетеля <ФИО3> от <ДАТА7>, он состоит в должности администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Его рабочий день составляет в период с 07 утра и до 23 часов. <ДАТА6> в период с 07 часов до 19 часов он находился на рабочем месте, однако в тот вечер попросил второго администратора <ФИО4> подменить его. <ДАТА5> около 15 часов 40 минут он находился в торговом зале и проверял товар на стеллажах. В указанное время он обратил внимание на женщину в короткой шубе светлого цвета (бежевая или желтоватая), которая прошла мимо кассы и быстрым шагом вышла из магазина. Действия указанной женщины ему показались подозрительными, в связи с чем, он в последующем стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения установленных в торговом зале, где увидел следующее: <ДАТА6> в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 44 минут указанная женщина была европейской внешности, одета в короткую шубу светлого цвета, юбку и ботинки черного цвета. Далее, женщина прошла по торговому залу, где в руки набрала продукты, после чего подходя к кассе и увидев, что кассир обслуживала другого клиента, быстрым шагом прошла мимо и вышла из магазина. Около 19 часов пришла <ФИО4>, которой он рассказал о совершенной краже, а также сообщил об этом инспектору по безопасности <ФИО2> Около 23 часов ему позвонила <ФИО4>, которая рассказала, что просмотрела камеры видеонаблюдения, провела ревизию и узнала, что женщина похитила продукты на сумму 5 030 рублей 78 копеек. Также <ФИО4> ему рассказала, что сообщила о краже в полицию и написала заявление (<НОМЕР>);
Согласно оглашённых показаний свидетеля <ФИО4> от <ДАТА8>, она состоит в должности администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Её рабочий день составляет в период с 07 утра и до 23 часов. <ДАТА6> у неё был выходной день и на работе находился второй администратор <ФИО3>, который попросил её в тот вечер подменить его. <ДАТА5> около 19 часов она приехала на работу, после чего <ФИО3> рассказал ей, что около 15 часов 40 минут в их магазине была совершена кража продуктов неизвестной женщиной европейской внешности. Через некоторое время она просмотрела камеры видеонаблюдения, где <ДАТА6> в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 44 минут женщина европейской внешности, одета в короткую шубу светлого цвета, черную юбку, колготки и ботинки прошла по торговому залу и набрала продукты, после чего направилась к выходу из магазина, после чего оглядевшись по сторонам и увидев, что за ней никто из сотрудников магазина не наблюдает, вышла из магазина. После, ей была проведена ревизия и установлено, что женщина похитила следующие продукты: смесь молочная «Nestogen 3» 1 шт. стоимостью 699 рублей 96 копеек; бутылка виски «Вильям Лоусоне 40%» объемом 0,7 литра 1 шт. стоимостью 1 299 рублей 96 копеек; Конфеты «КФ BonBons Беларусь Royall collection бирюзовый» 1 шт. стоимостью 629 рублей 96 копеек; Хлеб «Хлебушек пшеничный в/с» 1 шт. стоимостью 44 рубля 98 копеек; Фарш «Спутник говядина-свинина» 1 шт. стоимостью 597 рублей 80 копеек; Пельмени «Большая кастрюля. По домашнему» 1 шт. стоимостью 586 рублей 90 копеек; Колбаса «Дымов Ассорти Сальчича+Бомонд нарезка с/в» 1 шт. стоимостью 149 рублей, 96 копеек; Котлеты «Особые» 1 шт. стоимостью 402 рубля 12 копеек; Курица «в/к Николаевский» 1 шт. стоимостью 619 рублей 14 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба по розничной цене составила - 5 030 рублей 78 копеек. Затем она сообщила о совершенной краже в полицию, по приезду которых она написала заявление и предоставила справку об ущербе (<НОМЕР>);
Согласно заявления <ФИО4>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА6> в 15 часов 43 минуты неустановленная женщина тайно похитила товар на сумму 5 030,78 руб. (<НОМЕР>);
Согласно справки администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> размер ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 5030,78 руб. (<НОМЕР>);
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (<НОМЕР>);
Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА7>, осмотрены видеозаписи на СД-Р диске 3 видеозаписи со следующими наименованиями: «IMG_4631», «IMG_4632 (1)», «IMG_4633», «IMG 4634», «IMG_4635» с участием Пашинская А.Е.1: на видеозаписи с наименованием «IMG_4631» отображается дата и время - <ДАТА6> в 15 час. 37 мин. 49 сек. Пашинская А.Е.1 вошла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проходит в торговый зал магазина; на видеозаписи с наименованием «IMG 4632(1)» <ФИО1>, находясь у стеллажа, выбирает товар, при этом удерживает в руках другие продукты. Далее, <ФИО1> посмотрела в сторону кассира, которая обслуживает покупателя, осмотрелась по сторонам, и в 15 час. 44 мин. 01 сек. вышла из магазина. В ходе осмотра видеозаписей с наименованиями «IMG_4633», «IMG 4634», «IMG_4635» <ФИО1> проходит по торговому залу, где в руки набирает продукты питания (<НОМЕР>);
Согласно расписки представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА9> им получены от Пашинская А.Е.1 денежные средства в размере 5030,78 руб. в счёт возмещения имущественного вреда (л.д.33);
В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую <ФИО1> А.Е.: копия паспорта (<НОМЕР>), согласно которому подсудимая имеет постоянное место жительства; копия свидетельства о заключении брака (<НОМЕР>), копия свидетельства о рождении ребёнка <ФИО8>, <ДАТА> (<НОМЕР>), копия свидетельства о рождении ребёнка <ФИО9> (<НОМЕР>), копия свидетельства о рождении ребёнка <ФИО10><НОМЕР>), требование ИЦ МВД, согласно сведениям которого она не судима (<НОМЕР>); сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что на учёте у врача психиатра она не состоит (<НОМЕР>), состоит с <ДАТА> на учёте у врача нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>), справка - характеристика УУП ОМВД РФ по г.Улан-Удэ от <ДАТА10>, согласно которой по месту жительства Пашинская А.Е.1 в целом характеризуется положительно (<НОМЕР>), характеристика с места работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), с места жительства от соседей (<НОМЕР>), согласно которым <ФИО1> также характеризуется положительно.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Пашинская А.Е.1 обвинительного приговора.
Дополнительно в судебном заседании подсудимая Пашинская А.Е.1 о себе сообщила, что каких-либо заболеваний ни она, ни члены её семьи не имеют, в состоянии беременности не находится, работает, имеет заработную плату в размере около 30000 руб., помимо этого получает детские пособия около 50000 руб., супруг также трудоустроен, его доход в месяц составляет около 40000 - 50000 руб. Расходы в месяц составляет в среднем около 30000 руб. На иждивении кроме детей никто не находится. Состояние здоровья удовлетворительное, каких либо заболеваний не имеет.
Исследовав доказательства о личности Пашинская А.Е.1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Пашинская А.Е.1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
В основу приговора суд берет показания подсудимой Пашинская А.Е.1 в судебном заседании, которые согласуются с оглашёнными показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, с оглашёнными показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, и с исследованными судом материалами уголовного дела.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, которые стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Действия Пашинская А.Е.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия Пашинская А.Е.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание как показания самой подсудимой, так и оглашённые показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которым <ДАТА3> в период с 15.37 часов до 15.44 часов Пашинская А.Е.1, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила продукты питания, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которыми распорядилась по личному усмотрению.
При этом также установлено, что Пашинская А.Е.1 осознавала, что её действия по хищению имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются тайными, что следует как из её показаний в судебном заседании, так и оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, что никто момента хищения не видел. Корыстный умысел совершения преступления также следует из показаний подсудимой, и её постпреступного поведения. Ущерб для потерпевшего значительным не является, что следует из оглашённых показаний представителя потерпевшего.
Сумма похищенного подсудимой имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в судебном заседании.
При назначении наказания суд, на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность виновной, не судимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы, по месту жительства, в том числе от соседей, возмещение ущерба, отсутствие в этой связи претензий со стороны потерпевшего.
В ходе следствия каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Пашинская А.Е.1 не сообщила, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание Пашинская А.Е.1 обстоятельством по совершенному преступлению активное способствование его раскрытию и расследованию не имеется.
При этом признание вины и дача признательных показаний в содеянном об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Кроме того, как следует из предъявленного Пашинская А.Е.1 обвинения, с которым последний согласился, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Пашинская А.Е.1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ указано в обвинительном акте как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела.
Из смысла ч.3 ст.60, ч.1.1 ст.63 УК РФ, следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства, является правом суда независимо от указания такового в обвинительном заключении.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности деяния, и личности виновной, пояснившей суду, что состояние её алкогольного опьянения повлияло на её действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в отношении Пашинская А.Е.1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное Пашинская А.Е.1 преступление является преступлением небольшой тяжести.
При этом, вопреки позиции защитника подсудимой - адвоката Непомнящих О.С., оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя на момент совершения преступления была не судима, ущерб возместила, не имеется, ввиду следующего.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Вместе с тем, в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пашинская А.Е.1 предпринимала активные действия, направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего перестала быть общественно-опасным, не установлено. Возмещение ущерба уже после возбуждения уголовного дела, в ходе следствия, отсутствие судимости, положительная характеристика, не свидетельствуют о наличие в действиях Пашинская А.Е.1 признаков деятельного раскаяния. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимой, в том числе её материальное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, для достижения целей наказания, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Пашинская А.Е.1 наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям её исправления, при этом суд учитывает, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, каких либо ограничений к трудоустройству не имеет.
Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает положения ч.2 ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Пашинская А.Е.1 При этом, учитывая вышеизложенное, а также пояснения <ФИО1> о том, что её ежемесячный доход в среднем составляет около 30 тыс. рублей, социальные пособия около 50 тыс руб., доход супруга около 30-40 тыс.руб., суд считает возможным не применять к ней положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями.
Судьба вещественных доказательств (л.д. 29) определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Пашинская А.Е.1 - обязательство о явке (<НОМЕР>) - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Непомнящих О.С. в ходе дознания в сумме 2791,50 руб. (<НОМЕР>), в ходе следствия в сумме 8374,50 руб. (<НОМЕР>), в ходе судебного следствия в сумме 8374,50 руб., итого на сумму 19540,05 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать с Пашинская А.Е.1 Оснований для частичного или полного освобождения последней от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, заболеваний и инвалидности, препятствующих ей заниматься трудом не имеет. С учётом возраста, материального положения подсудимой суд считает, что в разумные сроки Пашинская А.Е.1 в состоянии выплатить сумму процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Пашинская А.Е.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.
Разъяснить Пашинская А.Е.1, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Реквизиты перечисления суммы штрафа: Отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с 04021А58850), ИНН 0326496000 КПП 032 601 001, расчетный счёт 401 028 1054 53 700 000 68, ОКТМО 81701000, код доходов 41711603121019000140, УИН <НОМЕР>
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Пашинская А.Е.1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Непомнящих О.С. в размере 19540,05 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскать с Пашинская А.Е.1
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы Пашинская А.Е.1, а также апелляционных, кассационных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного, кассационного представления, затрагивающих интересы Пашинская А.Е.1 она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья О.Е. Макарова