РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко А.Г., при секретаре судебного заседания Попцовой Е.Ю., с участием представителя истца Мироновой К.А., ответчика Аникушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Аникушкину Александру Владимировичу о привлечении к материальной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части № обратился в суд с иском к Аникушкину, в котором, ссылаясь на Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», указал, что ответчик проходит военную службу в указанной воинской части в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он принял на ответственное хранение и эксплуатацию установленным порядком имущество продовольственного склада. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, являясь материально ответственным лицом, осуществлял приходно-расходные операции, получал и выдавал материальные ценности с продовольственного склада с подписанием необходимых для этого первичных документов. В ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения инвентаризации имущества по службам войсковой части № у Аникушкина была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 356 019 руб. 83 коп. По результатам проведенного административного расследования по факту недостачи имущества на продовольственном складе Аникушкин приказом командира части привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 40 980 руб. 50 коп., а на оставшуюся сумму ущерба в размере 315 039 руб. 33 коп. подготовлены документы для передачи в суд для дальнейшего взыскания суммы ущерба в судебном порядке. В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму путем перечисления её на счёт федерального казённого учреждения <данные изъяты>
Представитель истца Миронова в судебном заседании просила требования иска удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Аникушкин в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что не является материально ответственным лицом. При приеме имущества у <данные изъяты> ФИО9 нигде не расписывался, комиссия не работала. ФИО10 ввел его в заблуждение относительно недостающего имущества, сообщив, что оно находится в других местах. После принятия продовольственного склада он навел порядок, при этом, убывая в командировку, он имущество никому не передавал, а доступ к складу в этот период был свободен.
Извещенный о месте и времени судебного заседания начальник <данные изъяты> в суд не прибыл, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон и свидетелей, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Статьями 1, 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный противоправными виновными действиями (бездействием) военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.
При этом в силу ст. 5 этого Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случаях, когда ущерб причинен имуществу по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 названного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.
Из анализа приведенных норм закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только за причиненный по его вине ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего и причинением вследствие этого материального ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая доводы Аникушкина о том, что он не является материально ответственным лицом, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета.
Из пунктов 79, 80 указанного Руководства следует, что потребность в проведении инвентаризации (проверке хозяйственной деятельности) определяется командиром соединения (воинской части), при этом назначается инвентаризационная комиссия, внеплановая проверка обязательна, в частности и при смене материально ответственных лиц.
Согласно выписке из приказа соответствующего воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Аникушкину присвоено воинское звание прапорщика, и он назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копий инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой начальник <данные изъяты> ФИО11 который переводился к новому месту службы, передал без задолженностей на ответственное хранение и эксплуатацию <данные изъяты> Аникушкину имущество продовольственного склада.
О принятии у ФИО12 имущества по инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) без замечаний Аникушкин указал собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях. Также о получении имущества Аникушкиным от ФИО13 свидетельствуют требования-накладные, накладные на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ
Данные документы, в которых Аникушкин собственноручно расписался о том, что принял без недостач перечисленное в них имущество у ФИО14, являются источниками сведений о составе и количестве принятого ответчиком имущества.
Согласно выписке из приказа соответствующего воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Аникушкину было присвоено воинское звание <данные изъяты>, и он назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО15 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, как председатель комиссии, участвовал в приеме Аникушкиным у ФИО16 имущества продовольственного склада. Материальные ценности пересчитывались в присутствии этих военнослужащих, все имущество было в наличии, недостачи выявлено не было. По результатам проведённой работы инвентаризационные описи (сличительные ведомости) были подписаны членами комиссии, ФИО17 и Аникушкиным.
Свидетели - <данные изъяты> ФИО18 <данные изъяты> ФИО19 участвовавшие в качестве членов комиссии в приеме Аникушкиным имущества провдовольственного склада у ФИО20, дали в суде покзания, аналогичные показаниям ФИО21.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд считает, что инвентаризационные описи (сличительные ведомости), которые отражают результаты проведенной инвентаризации материальных ценностей, требования-накладные, накладные на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов подтверждают передачу под отчёт для хранения, пользования и других целей материальных ценностей именно Аникушкину, и именно он является материально ответственным лицом в отношении данного имущества, независимо от наличия или отсутствия приказа о назначении его материально ответственным лицом.
При этом доводы ответчика о том, что комиссия не проводила инвентаризацию, являются несостоятельными, а его утверждение о том, что Борзов ввел его в заблуждение, голословным, ничем не подтвержденным и опровергается показаниями свидетелей.
Оценивая обоснованность вмененного Аникушкину ущерба, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации активов и обязательств по службам войсковой части №», приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации активов и обязательств по службам в войсковой части №» в период с ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация имущества по службам войсковой части №.
В ходе проведения инвентаризации у прапорщика Аникушкина была выявлена недостача имущества продовольственного склада, и согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) от ДД.ММ.ГГГГ недостача материальных ценностей составила 356 019 руб. 83 коп.
По результатам инвентаризации составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения инвентаризации имущества и обязательств по службам в войсковой части №» о проведении до ДД.ММ.ГГГГ служебного разбирательства по факту недостачи на продовольственном складе.
Из копий заключений по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате работы комиссии у Аникушкина выявлена недостача материальных ценностей, полученных им на ответственное хранение.
По итогам административного расследования издан приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проведения разбирательства по факту выявленной суммы ущерба в результате проведения инвентаризации имущества и обязательств по службам войсковой части №», согласно которому командиром принято решение внести в книгу учета недостач войсковой части № сумму ущерба в размере 356 019 руб. 83 коп., признать Аникушкина виновным в утрате имущества и привлечь его к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 40 980 руб. 50 коп., а оставшуюся сумму ущерба в размере 315 039 руб. 33 коп. взыскать с него в судебном порядке.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что с его денежного довольствия частями взыскивается сумма ущерба, установленная приказом командира войсковой части.
Таким образом, поскольку ответчик являлся материально ответственным лицом, имущество было вверено ему на основании документов, подтверждающих его получение для обеспечения хранения, осуществление выдачи этого имущества, доказательства утраты имущества иными лицами ответчик не представил, то суд усматривает причинно-следственную связь между виной ответчика и причинением вследствие этого материального ущерба.
При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона привлечение военнослужащего к ограниченной материальной ответственности командованием воинской части не свидетельствует об отсутствии законной возможности привлечения такого военнослужащего к полной материальной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона ущерб должен быть полностью возмещен при его совершении в перечисленных в данной статье случаях.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалах дела доказательства, а также показания свидетелей подтверждают обоснованность исковых требований к Аникушкину и позволяют суду прийти к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере заявленной суммы - 315 039 руб. 33 коп.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Аникушкина государственную пошлину в размере 10 375 руб. 98 коп. в бюджет Одинцовского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Аникушкину Александру Владимировичу о привлечении к материальной ответственности – удовлетворить.
Взыскать в пользу войсковой части № с Аникушкина Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 315 039 (триста пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 33 копейки путем зачисления на лицевой счёт федерального казённого учреждения <данные изъяты> (ИНН №).
Взыскать с Аникушкина Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 375 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 98 копеек в бюджет <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Председательствующий
ФИО22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>