Определение
20 мая 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Талалушкина ФИО4., при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО5 рассматривая в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-85/2026 по заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Петрова ФИО6 об установлении юридического факта получения ранения <данные изъяты>, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило указанное в вводной части определения заявление Петрова, в котором он, в частности, просил суд установить юридический факт получения им ранения ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы <данные изъяты> на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
В ходе подготовки дела к слушанию от представителя командира войсковой части № поступил письменный отзыв, в котором он просил суд заявление Петрова удовлетворить в полном объеме.
Вместе с тем, заявитель и представитель командира войсковой части № в протоколе выполнения действий в порядке Главы 14 ГПК РФ заявили письменные ходатайства о направлении дела по подсудности в Можайский городской суд Московской области в связи с неподсудностью заявления военному суду.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания Петров, представитель командира войсковой части № и командира войсковой части № не прибыли, просили провести судебное заседание без их участия, на основании чего суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, исключенные из добровольческих формирований, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам подсудны дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, в том числе граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, в том числе пребывавшие в мобилизационном людском резерве, граждане, исключенные из добровольческих формирований, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, которыми нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях.
Заявление Петрова должно рассматриваться в порядке, установленном ГПК РФ.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая приведенные положения ГПК РФ, а также положения ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», прихожу к выводу, что вышеуказанное заявление Петрова об установлении юридического факта получения им ранения неподсудно военному суду, а подсудно районному суду.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Петров проживает, а заинтересованные лица дислоцируются на территории г.о. <адрес>.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Можайский городской суд Московской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 33, 155, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-85/2026 по заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Петрова ФИО7 об установлении юридического факта получения ранения <данные изъяты> – передать по подсудности в Можайский городской суд Московской области (143200, Московская область, г. Можайск, ул. Герцена, д. 9).
На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Верно
Судья Д.В. Талалушкин