Дело №
Копия
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко А.Г., при секретаре судебного заседания Попцовой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Жарову Евгению Леонидовичу о возмещении причиненного государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Жарова в пользу указанной воинской части материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек через счет ФКУ <данные изъяты> (далее – ФКУ <данные изъяты>).
В обоснование требований в иске указано, что Жаров, проходя службу по контракту в войсковой части №, получил под отчёт на основании раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ бронежилет <данные изъяты>, общевойсковой защитный шлем <данные изъяты>, <данные изъяты> комплект маскировочный <данные изъяты>, комплект обеспечения плавучести <данные изъяты>, а также по накладной от ДД.ММ.ГГГГ – костюм для понтонера. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставлял воинскую часть и не принимал меры по сохранности вверенного ему имущества, никому его не передавал и не сдавал, в воинскую часть не прибывал, на связь с командованием не выходил, мер к возмещению ущерба не принимал. Сумма ущерба с учётом остаточной стоимости вышеуказанного имущества составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Также указано, что приговором Одинцовского гарнизонного военного суда Жаров был осужден по ч. 3 ст. 338 УК РФ.
Надлежащим образом представитель истца и ответчик Жаров уведомлялись о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявленные требования не признает.
От начальника ФКУ <данные изъяты> также поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством РФ.
Статьями 1, 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) определено, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный по вине военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части.
При этом в силу статьи 5 этого Закона в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.
Пунктом 1 статьи 7 Закона определено, что при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.
Согласно п. 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета.
Прохождение службы по контракту <данные изъяты> Жарова в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта о прохождении военной службы, а также справкой того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Жаров в настоящее время не исключен из списков части.
При этом в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, что не оспаривалось сторонами, Жаров на складе <данные изъяты> получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной (сдаточной) ведомости № бронежилет общевойсковой единый <данные изъяты>, общевойсковой защитный шлем <данные изъяты> <данные изъяты> комплект маскировочный двухсторонний <данные изъяты>, комплект обеспечения плавучести <данные изъяты>, а на складе имущества инженерной службы ДД.ММ.ГГГГ по требованию-накладной № - костюм для понтонера.
Таким образом, Жаров, получив данное имущество под роспись, нес материальную ответственность за сохранность этого имущества.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Жаров в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке.
При этом, приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное оставление войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ Жаров был осужден по ч. 3.1. ст. 337 УКРФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жаров за период отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 338 УК РФ, с учётом частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Согласно заключению по результатам административного расследования по факту несдачи на склад имущества инженерной службы и службы <данные изъяты>, утвержденному командиром № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Жаров получил вышеуказанное имущество, а после прибытия из служебной командировки не сдал установленным порядком на склад либо не передал иным лицам. Место нахождения имущества не установлено. Отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил воинскую часть.
При этом, в ходе разбирательства от Жарова на имя командира войсковой части № поступил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что во время выполнения задач в зоне СВО в ДД.ММ.ГГГГ передал полученное имущество на хранение <данные изъяты> ФИО4.
Между тем, подполковник ФИО4 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения, из которых следует, что, находясь в ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения СВО в должности заместителя командира воинской части, он не принимал какое-либо вещевое имущество или средства бронезащиты от <данные изъяты> Жарова.
<данные изъяты> ФИО6, занимавший в ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения СВО должность командира <данные изъяты>, в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО4 не принимал какое-либо вещевое имущество и средства бронезащиты от Жарова, которому неоднократно делались замечания от командования за ненадлежащее хранение имущества и средств бронезащиты, а также за употребление спиртных напитков.
Согласно справке-расчёту от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость вышеуказанного имущества службы <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно справке-расчёту от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость вышеуказанного имущества инженерной службы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Данные суммы ФКУ <данные изъяты> на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ учтены в книге учёта недостач по войсковой части № (по номенклатуре службы <данные изъяты> и инженерной службе).
При принятии решения суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик, не признавая заявленные требования, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, в том числе свои расчёты суду не представил, ввиду чего суд находит вышеуказанные расчёты обоснованными и кладет их в основу решения.
Таким образом, на основании изложенных обстоятельств в их взаимосвязи с приведенными положениями нормативных правовых актов суд считает установленным, что Жаров, являясь военнослужащим по контракту войсковой части №, убывая в служебную командировку, получил в службе <данные изъяты> и инженерной службе имущество на основании документов, сохранность которого не обеспечил, установленным порядком имущество не сдал и никому не передал. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Жарова в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом, ввиду чего иск командира войсковой части № подлежит удовлетворению.
Поскольку войсковая часть № не имеет собственных лицевых счетов по учету операций со средствами федерального бюджета в органах Федерального казначейства, взыскание причитающихся ей денежных сумм суд полагает необходимым произвести путём их зачисления на лицевой счёт ФКУ <данные изъяты>, в котором истец состоит на финансовом обеспечении.
При этом, суд не усматривает оснований для возмещения сторонами государственной пошлины по ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец и ответчик (выполнявший специальные задачи) в силу ст. 333.36 НК РФ подлежат освобождению от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Жарову Евгению Леонидовичу о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - удовлетворить.Взыскать с Жарова Евгения Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого им материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, которые подлежат зачислению на лицевой счёт федерального казённого учреждения <данные изъяты> (ИНН №).Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
ВерноПредседательствующий
ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>