Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Талалушкина ФИО11., при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО12 с участием представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, ответчика Татаренко А.В., в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Татаренко ФИО13 о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО5 к Министерству обороны РФ, ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ, взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рубля.
Также из иска следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по адресу: на <адрес> в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Тарасенко А.В. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту решения суда вместо «Тарасенко А.В.» читать «Татаренко А.В.».
ФИО2 указала в иске, что в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Татаренко. На основании вышеуказанных судебных актов и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 перечислены денежные средства <данные изъяты> копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и <данные изъяты> копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Считая, что указанные денежные средства подлежат взысканию с Татаренко в порядке регресса, ФИО2, в частности, просила суд взыскать с Татаренко в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет ФКУ «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» МО РФ <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО2 требование поддержала и настаивала на удовлетворении.
В ходе подготовки дела к слушанию от Татаренко поступили письменные возражения относительно требований иска, в судебном заседании заявленное к нему требование не признал, указал, что умысла на совершение ДТП не имел, просил привлечь его к неполной материальной ответственности.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания начальник ФКУ «№ ФЭС» МО РФ в суд не прибыл, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося лица, не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Татаренко полагается принявшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ – заключившим новый контракт о прохождении военной службы.
Как следует из решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО5 обратилась с иском к Министерству обороны РФ и ФКУ «№ ФЭС» МО РФ, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по адресу: на <адрес> в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Тарасенко А.В.; указанный иск ФИО14 удовлетворен частично, с войсковой части № в пользу истца взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту решения суда вместо «Тарасенко А.В.» читать «Татаренко А.В.».
На основании платежных поручений:
- от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 перечислено <данные изъяты> в качестве частичной оплаты по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №;
- от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 перечислено <данные изъяты> в качестве окончательного расчета по указанному исполнительному листу.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием военнослужащего войсковой части № Татаренко, приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, умысла в совершении ДТП у Татаренко не имелось, ДТП произошло по неосторожности; причинами ДТП явились, в частности, низкие личные навыки вождения Татаренко в составе колонны, а также опасный маневр водителя <данные изъяты> ФИО15; водителю Татаренко за совершение ДТП объявлен выговор.
В судебном заседании Татаренко подтвердил описанное в документах, пояснил, что умысла на совершение ДТП не имел.
Из сообщения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ветерана боевых действий Татаренко, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта участия в <данные изъяты> на территориях <адрес>, следует, что оклад месячного содержания Татаренко составляет <данные изъяты>: оклад по воинскому званию – <данные изъяты>, оклад по воинской должности – <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты>; принимал участие в выполнении боевых задач в зоне <данные изъяты>, является ветераном боевых действий.
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Правовой основой воинской обязанности и военный службы являются Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 13 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами.
В силу абзаца шестого статьи 2, пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадаших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.
Военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.
Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определён статьей 5 того же Федерального закона.
Согласно данной статье военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;
в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;
в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются: причинение ущерба имуществу воинской части; исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы; противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего; причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причиненным ущербом; наличие вины военнослужащего в причинении ущерба.
Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении прямого действительного ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для привлечения Татаренко к материальной ответственности необходимо установить как сам факт наличия ущерба, так и вину ответчика в его причинении в виде неправомерных действий (бездействия), а также наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным ущербом.
Определяя форму вины, суд исходит из того, что при совершении ДТП Татаренко действовал неосторожно, без умысла на его совершение.
В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Поскольку совершенное Татаренко ДТП не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба и характеризуется неосторожной формой вины, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил ущерб по неосторожности, в связи с чем подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Татаренко надлежит взыскать <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В удовлетворении остальной части искового заявления истцу надлежит отказать.
При этом, суд не усматривает оснований для возмещения сторонами государственной пошлины по ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец и ответчик (участник боевых действий) в силу ст. 333.36 НК РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск представителя командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Татаренко ФИО16 о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Татаренко ФИО17 (паспорт серии №) в пользу войсковой части № на лицевой счет ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (№) денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Татаренко ФИО18 суммы, превышающей <данные изъяты> – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>