Дело №
Копия
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко А.Г., при помощнике судьи Леоновой И.В., с участие представителя истца Сливина В.М., ответчика Акимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>Войсковая часть <данные изъяты> (далее - войсковая часть <данные изъяты>) к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Акимову Альберту Васильевичу о привлечении к материальной ответственности, УСТАНОВИЛ:Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил в порядке привлечения к материальной ответственности взыскать с Акимова причиненный войсковой части материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине нанимателя квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО9 произошел залив квартиры №, нанимателем которой является ФИО10 причиной стала течь горячей воды в помещении кухни квартиры №, возникшая в результате разрыва шланга гибкой подводки горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № в <данные изъяты> городском суде <данные изъяты> по иску ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, войсковая часть <данные изъяты> была привлечена как третье лицо. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части <данные изъяты>, процессуальный статус которой был изменен на соответчика, в пользу ФИО11 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения об оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба войсковой части <данные изъяты> - без удовлетворения.Возлагая на войсковую часть <данные изъяты> обязанность по выплате ущерба ФИО11 суды пришли к выводу о бездействии данной воинской части в отношении исполнения возложенных на нее законом (положениями и руководящими документами) обязанностей в надлежащем содержании общедомового имущества, закрепленного по указанному адресу. По результатам проведенного административного расследования по факту причинения ущерба войсковой части <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату залива квартиры № был закреплен за № отделом, ответственность за обслуживание в нем санитарно-технического оборудования, в том числе поквартирного, была закреплена за № отделением № отдела. Виновными в причинении прямого действительного ущерба воинской части определены начальник № отделения № отдела ФИО14 и его заместитель Акимов А.В., которые должным образом не выполняли свои должностные обязанности, регламентированные инструкцией. Истец полагает, что поскольку ФИО14 и Акимов надлежащим образом не выполняли свои должностные обязанности, то они виновны в причинении прямого действительного ущерба воинской части каждый в размере 50% от общей суммы ущерба, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которые необходимо взыскать в судебном порядке с ответчика Акимова. Представитель истца Сливин В.М. в судебном заседании поддержал заявленные к ответчику требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Акимов А.В. в судебном заседании иск признал частично, при этом, не оспаривая размер заявленных требований, просил удовлетворить их, но в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности в размере 1 должностного оклада, пояснив, что вину признает частично, прямого умысла нанести ущерб войсковой части <данные изъяты> и преступной халатности с его стороны не было, между тем, в должной мере не выполнял свои должностные обязанности, установленные инструкцией.Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон).В силу абзаца шестого статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине прямой действительный ущерб при исполнении обязанностей военной службы, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определён статьёй 5 того же Федерального закона.Согласно этой правовой норме военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В ряде случаев, предусмотренных статьей 4 Федерального закона, действия (бездействие) военнослужащих влекут наступление их ограниченной материальной ответственности. В частности, согласно пункту 1 названной статьи Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.В силу требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявляемому командиром воинской части, в размере, установленном Федеральным законом.Согласно статье 10 Федерального закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Таким образом, военнослужащий, бывший военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности лишь при наличии прямого действительного ущерба, доказательств его виновности в причинении прямого действительного ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, Акимов в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя начальника № отделения № отдела. В связи с увольнением с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в запас Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, что подтверждается справкой заместителя начальника отдела кадров указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам залива <данные изъяты> квартиры № по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО11 по вине нанимателя квартиры № в доме № ФИО9 причиной которого стала течь горячей воды в помещении кухни квартиры №, возникшая в результате разрыва шланга гибкой подводки горячей воды, с ФИО9 в пользу ФИО11 в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения об оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.Этим же апелляционным определением с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО11 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения об оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., то есть всего <данные изъяты> руб.Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – судебный акт) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба войсковой части <данные изъяты> - без удовлетворения.При этом, в мотивированной части судебного акта указано, что войсковая часть <данные изъяты> доказательств надлежащего исполнения возложенных на нее законом обязанностей по содержанию общедомового имущества не представила. Экспертным заключением установлена неисправность запирающего устройства по причине его эксплуатационного износа на отводе от стояка в помещении санузла в квартире №, занимаемой ФИО9 препятствовавшая проворачиваться запирающему механизму, что свидетельствует о бездействии воинской части в отношении исполнения возложенных на нее законом обязанностей в надлежащем содержании общедомового имущества. Указанное бездействие, несмотря на установленный факт отсутствия течи на стояке водоснабжения, наличия ее в помещении кухни квартиры ФИО9 возникшей в результате разрыва шланга гибкой подводки горячей воды, находится в причинно-следственной связи с причинением вреда ФИО11 поскольку именно неисправность запирающего устройства на стояке водоснабжения в квартире № не позволила представителям нанимателя ФИО9 равно как и прибывшему по заявке о заливе слесарю перекрыть поступление воды, что было сделано позднее за счет перекрытия запорного устройства на центральном стояке, и минимизировать объем поступаемой воды и ущерб, причиненный ФИО11 от залива, а, следовательно, указанное бездействие содействовало увеличению размера ущерба ФИО11 что, в свою очередь, влечет возможность применения положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку доказывает совместное причинение вреда ФИО11 обоими ответчиками.Факт передачи нанимателю ФИО9 квартиры в надлежащем состоянии при исправно работающем санитарно-техническом оборудовании, отсутствие заявок от последнего на устранение неисправности запирающего устройства на стояке водоснабжения также не подтверждают отсутствие вины воинской части.Ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, подпункт «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, указано, что требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся, как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Доказательств выполнения требований правил и норм эксплуатации жилищного фонда, направления ФИО9 требований о доступе в занимаемую им квартиру для осмотра и обслуживания общедомового имущества, чинения последним в этом препятствий воинской частью не было представлено. Как усматривается из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>Войсковая часть <данные изъяты> во исполнение решения суда в счёт возмещения ущерба перечислило на счет ФИО11 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> было проведено административное расследование по факту причинения ущерба в размере <данные изъяты> руб. В заключении, утвержденном командиром части 16 января 2026 г., по факту событий, произошедших 29 ноября 2022 г. (затопление квартиры), указано, что в соответствии с приложением 26 к пункту 11.4 раздела XI Основных положений, утвержденных приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится в зоне ответственности № отдела. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 раздела I приложения к приказу командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положений об отделе обслуживания, № отделе, автослужбы, медико-санитарной части, отделения материально-технического обеспечения, отделения имущественных отношений и жилищного обеспечения войсковой части <данные изъяты> «№ отделение № отдела – это отделение по эксплуатации внутренних санитарно-технических систем административных зданий, жилых домов и наружных систем водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения наземного комплекса части и жилого города».На основании пункта 3.4 Свода правил внутренних санитарно-технических систем зданий (СНиП 3.05.01-85) внутренние санитарно-технические системы – это совокупность размещенных внутри здания систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, водостоков, вентиляции, кондиционирования воздуха и тепло-и холодоснабжения.На основании пункта 2.2 раздела 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Постановление № 170) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание жилых домов.Согласно пунктам 2.2.1-2.2.2 Постановления № 170 определен рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, который включает в себя составление плана-графика, определяющего состав работ и сроки их выполнения (составляется на неделю, месяц и год). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату залива квартиры № был закреплен за № отделом, ответственность за обслуживание в нем санитарно-технического оборудования, в том числе поквартирного, была закреплена за № отделением № отдела.По результатам административного расследования сделан вывод, что, поскольку начальник № отделения № отдела <данные изъяты> ФИО14 и его заместитель Акимов А.В. должны были руководить и лично участвовать в разработке технической документации подразделения (пункт 2.10 Инструкции), то они виновны в причинении прямого действительного ущерба воинской части в размере 50 % от обшей суммы ущерба каждый, что составляет <данные изъяты> руб. Действительно, согласно п. 2.10 должностной инструкции заместитель начальника № отделения № отдела войсковой части <данные изъяты> обязан лично участвовать в разработке оперативной, боевой, технической, служебной и учебной документации подразделения. Осуществлять подготовку документов материально–технического обеспечения, реконструкции, капитального ремонта внутренних санитарно-технических систем, административных зданий и наружных систем водо- и теплоснабжение, канализации жилого городка и Л-9, Л-5, Л-2А, контролировать ведение технической и служебной документации, правильное её хранение. Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает наличие умысла ответчика в причинении прямого действительного ущерба воинской части. Доказательств причинения ответчиком ущерба суду не представлено. Не усматривается данной вины ответчика и из вышеприведенных судебных решений. Между тем, принимая во внимание, что Акимов в период прохождения военной службы в должности заместителя начальника № отделения № отдела войсковой части <данные изъяты> должным образом не исполнял свои обязанности, что выразилось в неразработке технической документации (плана-графика по содержанию жилых домов), отсутствии контроля за выполнением сотрудниками отделения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутреннего санитарно-технического оборудования, что не оспаривалось ответчиком, то суд приходит к выводу о необходимости привлечения его к ограниченной материальной ответственности в размере заявленного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет на основании пункта 1 статьи 4 Закона.Согласно справке главного бухгалтера <данные изъяты>Войсковая часть <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер одного оклада денежного содержания (оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности) и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет Акимова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.В силу изложенного оснований для привлечения Акимова к полной материальной ответственности, установленных статьёй 5 Закона, не имеется.При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Акимова надлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в счет возмещения ущерба.В удовлетворении остальной части искового заявления истцу надлежит отказать.Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>Войсковая часть <данные изъяты> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Акимову Альберту Васильевичу о привлечении к материальной ответственности - удовлетворить частично.Взыскать с Акимова Альберта Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу <данные изъяты>Войсковая часть <данные изъяты> (ИНН №) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба. В остальной части исковых требований на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ВерноПредседательствующий
ФИО32
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>