Дело №
Копия
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко А.Г., при помощнике судьи Леоновой И.В., с участием представителя истца Голосовой А.А., ответчика Дворецкого М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Дворецкому Максиму Алексеевичу о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части № через своего представителя обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Дворецкого в порядке регресса <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км МКАД ДТП – столкновения двух транспортных средств: автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Минобороны России, находящегося под управлением Дворецкого, и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину ФИО6 автомобиль БМВ получил механические повреждения. По решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «<данные изъяты> ФЭС» МО РФ), взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Дворецкий. В связи с изложенным, представитель войсковой части № просит взыскать с Дворецкого в порядке регресса причиненный материальный ущерб в размере суммы иска.
В судебном заседании представитель истца Голосова А.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Дворецкий в судебном заседании, не оспаривая размер причиненного ущерба, исковые требования признал частично, указав, что умысла на причинение ущерба воинской части не имел, ДТП было совершенно по неосторожности, не содержит признаков правонарушения, преследуемого в уголовном порядке, автомобиль не был передан ему под отчёт. Ссылаясь на пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просил взыскать ущерб в размере не более одного оклада месячного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Начальник ФКУ «<данные изъяты> ФЭС» МО РФ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание без его участия.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежит войсковой части №.
Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км МКАД ДТП с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Минобороны России (войсковой части №), находящегося под управлением Дворецкого, автомобиль BMW <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО6 получил механические повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дворецкий, управляющий автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ: при маневрировании вправо без поворотника совершил столкновение с автомобилем BMW <данные изъяты>.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 4 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФКУ «<данные изъяты> ФЭС» МО РФ в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Согласно копиям платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ «50 ФЭС» МО РФ на счет ФИО6 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно.
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Правовой основой воинской обязанности и военный службы являются Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб.
В силу абзаца шестого статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Причинение Дворецким ущерба, который в последующем был возмещен Минобороны России (ФКУ «<данные изъяты> ФЭС» МО РФ) третьему лицу, произошло в период исполнения ответчиком, как военнослужащим, проходящим службу по контракту, обязанностей военной службы. В настоящее время Дворецкий в воинском звании <данные изъяты> продолжает проходить военную службу по контракту, что усматривается из справки Врио начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из приказов соответствующих воинских должностных лиц.
По результатам служебного разбирательства умысла Дворецкого на причинении ущерба потерпевшему и Минобороны России не установлено, ДТП произошло по неосторожности, что усматривается из заключения по факту ДТП, утвержденного Врио командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя форму вины, суд исходит из того, что при совершении ДТП ответчик Дворецкий действовал неосторожно, что позволяет прийти к выводу о том, что такие действия ответчика, связанные с совершением ДТП и причинением в результате этого ущерба, совершены им по неосторожности.
Из сообщения Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату размер оклада Дворецкого по воинскому званию составляет <данные изъяты> рубль, оклад по воинской должности – <данные изъяты> рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку нарушение Дворецким правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП, не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба Минобороны России и характеризуется неосторожной формой вины, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил ущерб по неосторожности, в связи с чем подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания.
При этом документы, подтверждающие передачу автомобиля ответчику под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, суду не представлены, ввиду чего в соответствии с абзацем вторым 2 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для привлечения его к полной материальной ответственности не имеется.
Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, взысканные решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с ФКУ «<данные изъяты> ФЭС» МО РФ в пользу ФИО6 не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению по правилам Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками по смыслу прямого действительного ущерба, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Аналогичный подход к разрешению вопроса об отнесении к ущербу уплаченных судебных расходов обозначен в определении Кассационного военного суда от 27 сентября 2022 г. N 88-1619/2022.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Дворецкого надлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В удовлетворении остальной части искового заявления истцу надлежит отказать.
При этом, суд не усматривает оснований для возмещения сторонами государственной пошлины по ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец и ответчик (участник боевых действий) в силу ст. 333.36 НК РФ подлежат освобождению от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Дворецкому Максиму Алексеевичу о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично.Взыскать в пользу войсковой части № с Дворецкого Максима Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат зачислению на лицевой счёт федерального казённого учреждения «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №).В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Дворецкого Максима Алексеевича в пользу войсковой части № средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ВерноПредседательствующий
ФИО12
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>