АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., осужденной Сафоновой Т.В., ее защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан- Удэ от 23.10.2025, которым
Сафонова Т.В., родившаяся *** в <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, невоеннообязанная, не судимая, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.
Исковые требования ШАН удовлетворены, с Сафоновой Т.В. в пользу ШАН взыскано 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.10.2025 Сафонова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. просит приговор суда изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, усилить Сафоновой Т.В. наказание до 280 часов обязательных работ.
В судебном заседании прокурор Бадмажапова Ю.В. доводы представления поддержала по изложенным в нем основаниям.
Осужденная Сафонова Т.В. с представлением согласилась частично, не возражала против признания обстоятельством отягчающим наказание совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом возражала против усиления наказания, пояснив, что обязуется отбыть назначенное наказание, возместить ущерб.
Защитник-адвокат Атутов Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционного представления, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения нахождения Сафоновой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является несправедливость приговора. Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Виновность Сафоновой Т.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
При совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, на основании установленных фактических обстоятельств, суд обоснованно признал Сафонову Т.В виновной в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вид наказания осужденной назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости. Мотивы назначения виновной наказания в виде обязательных работ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исковые требования, вопросы о судьбе вещественных доказательств, о порядке взыскания процессуальных издержек, судом разрешены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства его совершения Сафоновой Т.В.
В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Как верно установлено судом, преступление Сафоновой Т.В. совершено в состоянии опьянения. Так, из показаний Сафоновой Т.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что когда у нее закончился алкоголь, она вспомнила, что у ШАН есть сотовый телефон, который можно похитить, сдать в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртное. В ходе судебного следствия указанное было также подтверждено подсудимой, Сафонова Т.В. показала, что состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления. Таким образом, нахождение подсудимой в состоянии опьянения обусловило ее преступное поведение.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сафоновой Т.В. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, данное обстоятельство суд первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством не признал, обоснованных мотивов своего решения не привел.
В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а назначенное Сафоновой Т.В. наказание подлежит усилению.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Атутову Д.Ю. за осуществление защиты Сафоновой Т.В. в суде апелляционной инстанции за один день участия в размере 2 791, 50 руб., которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения Сафоновой Т.В. с учетом ее имущественного положения, отсутствия препятствий к получению дохода, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.10.2025 в отношении Сафоновой Т.В. - изменить.
Признать в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сафоновой Т.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Усилить назначенное Сафоновой Т.В. наказание в виде обязательных работ до 140 (сто сорок) часов.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Атутова Д.Ю. в сумме 2 791, 50 руб., взыскать с осужденной Сафоновой Т.В. в доход федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Сафонова Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева