Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на его <данные изъяты>, установил:
Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на <данные изъяты>
В обосновании требований в исковом заявлении указано, что ответчик приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты>, а приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен по нежеланию учиться, в связи с чем истец просил взыскать средства, потраченные на <данные изъяты> ФИО1 в указанном выше размере, который в добровольном порядке данные средства не возместил.
Представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик в суд также не прибыл, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и ему разъяснены положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.
Обоснованность заявленных требований подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания документами.
Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО1 зачислен <данные изъяты>.
На основании приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно отчислен в связи с нежеланием учиться, а приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от <данные изъяты>.
Из копии <данные изъяты> усматривается, что таковой был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на период обучения и <данные изъяты> после получения высшего образования.
Также из содержания указанного <данные изъяты> видно, что в него включено условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на <данные изъяты> подготовку, а также отражено фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств – <данные изъяты> рублей за каждый год обучения.
Из иска и представленной справки-расчета усматривается, что <данные изъяты> просит взыскать со ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Изучив доводы иска, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Одинцовского городского округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, решил:
иск <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>
Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать со ФИО1 в доход Одинцовского городского округа <адрес> <данные изъяты>) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Верно
Председательствующий
К.В. Субботин