Дело №
Копия
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко А.Г., при секретаре судебного заседания Попцовой Е.Ю., с участием ответчика Комарова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Комарову Михаилу Сергеевичу о взыскании в порядке регресса 1 127 470 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части № обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Комарова в порядке регресса 1 127 470 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля КамАЗ-53501 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Минобороны России, находящегося под управлением Комарова, и автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину ФИО5, автомобиль KIA CEED получил механические повреждения. По решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО5 к Минобороны России, Федеральному казенному учреждению «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «№ ФЭС» МО РФ), взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере 1 093 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 4 900 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 670 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Комаров. В связи с изложенным, командир войсковой части № просит взыскать с Комарова в порядке регресса причиненный материальный ущерб в размере суммы иска.
Ответчик Комаров в судебном заседании, не оспаривая размер причиненного ущерба, исковые требования признал частично, указав, что умысла на причинение ущерба воинской части не имел, ДТП было совершенно по неосторожности поскольку, двигаясь на автомобиле КамАЗ в составе военной колоны, в колонну перед ним вклинился легковой автомобиль, он применил экстренное торможение. Также ответчик полагает, что ДТП не содержит признаков правонарушения, преследуемого в уголовном порядке, автомобиль был передан ему для временного управления в составе колонны и не передавался под отчёт. Ссылаясь на пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просил взыскать ущерб в размере не более одного оклада месячного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Командир войсковой части № и начальник ФКУ «№ ФЭС» МО РФ, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили провести судебное заседание без их участия, при этом начальник финансового органа поддержал заявленный иск.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Комаров, управлявший экскаватором одноковшовым войсковым <данные изъяты> на базе автомобиля КамАЗ-53501 государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> автодороги <адрес> совершил столкновение с легковым автомобилем KIA CEED государственный регистрационный знак №, что также установлено в судебном заседании.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии № с ФКУ «№ ФЭС» МО РФ как с финансового органа войсковой части №, которая является балансодержателем транспортного средства КамАЗ-53501 государственный регистрационный знак №, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 093 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 4 900 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 670 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.
Согласно копиям платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ «№ ФЭС» МО РФ на счет А.Р.А. поступили денежные средства в размере 811 109 руб. 24 коп. и 316 360 руб. 76 коп., соответственно.
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Правовой основой воинской обязанности и военный службы являются Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб.
В силу абзаца шестого статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Причинение Комаровым ущерба, который в последующем был возмещен Минобороны России (ФКУ «№ ФЭС» МО РФ) третьему лицу, произошло в период исполнения ответчиком, как военнослужащим, проходящим службу по контракту, обязанностей военной службы. В настоящее время Комаров в воинском звании сержант продолжает проходить военную службу по контракту, что усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе служебного разбирательства в воинской части Комаров ДД.ММ.ГГГГ дал письменные объяснения, из которых следует, что он, двигаясь на автомобиле КамАЗ в составе военной колонны, применил экстренное торможение, поскольку в колонну внезапно въехал автомобиль KIA CEED.
По результатам служебного разбирательства умысла Комарова на причинении ущерба потерпевшему и Минобороны России не установлено, а лишь зафиксирован факт совершения ДТП с участием Комарова, который признан виновным в данном правонарушении, что усматривается из заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя форму вины, суд исходит из того, что при совершении ДТП ответчик Комаров действовал неосторожно, что позволяет прийти к выводу о том, что такие действия ответчика, связанные с совершением ДТП и причинением в результате этого ущерба, совершены им по неосторожности.
Из сообщения ФКУ «ВСЦ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оклада денежного содержания Комарова составляет 30 810 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет составляет 15% от оклада денежного содержания – 4 621 руб. 50 коп.
Поскольку нарушение Комаровым правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП, не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба Минобороны России и характеризуется неосторожной формой вины, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил ущерб по неосторожности, в связи с чем подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
При этом документы, подтверждающие передачу автомобиля ответчику под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, суду не представлены, ввиду чего в соответствии с абзацем вторым 2 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для привлечения его к полной материальной ответственности не имеется.
Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 900 руб., госпошлины – 13 670 руб. и юридических услуг – 15 000 руб., взысканные решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с ФКУ «№ ФЭС» МО РФ в пользу ФИО5 не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению по правилам Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками по смыслу прямого действительного ущерба, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Аналогичный подход к разрешению вопроса об отнесении к ущербу уплаченных судебных расходов обозначен в определении Кассационного военного суда от 27 сентября 2022 г. № 88-1619/2022.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Комарова надлежит взыскать только 35 431 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В удовлетворении остальной части искового заявления истцу надлежит отказать.
При этом, суд не усматривает оснований для возмещения сторонами государственной пошлины по ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец и ответчик (участник боевых действий) в силу ст. 333.36 НК РФ подлежат освобождению от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Комарову Михаилу Сергеевичу о взыскании в порядке регресса 1 127 470 рублей - удовлетворить частично.Взыскать в пользу войсковой части № с Комарова Михаила Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 35 431 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек, которые подлежат зачислению на лицевой счёт федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №).В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Комарова Михаила Сергеевича в пользу войсковой части № денежных средств в размере 1 092 038 рублей 50 копеек отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ВерноПредседательствующий
ФИО9
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>