РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Абакан дело № 3а-143/2026
19OS0000-01-2026-000148-44
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего Вениченко О.В., при ведении протокола секретарем Беккер В.Н., с участием прокурора Менс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Республики Хакасия и Министерства национальной и территориальной политики Республики Хакасия о признании статей 3 и 4 Закона Республики Хакасия от 22 августа 2024 г. № 54-ЗРХ «О статусе столицы Республики Хакасия» не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Республики Хакасия и Министерство национальной и территориальной политики Республики Хакасия обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими статей 3 и 4 Закона Республики Хакасия от 22 августа 2024 г. № 54-ЗРХ «О статусе столицы Республики Хакасия» (далее – Закон № 54-ЗРХ), мотивируя свои требования тем, что статья 3 Закона № 54-ЗРХ в части возложения на органы местного самоуправления городского округа город Абакан дополнительных функций, не отнесенных к вопросам местного значения Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнение которых влечет необходимость оказания местному бюджету муниципального образования финансовой поддержки, противоречит части 1 статьи 18, части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также подпункту 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которого Республика Хакасия, как субъект Российской Федерации, в бюджете которого доля дотаций в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10% объема собственных доходов консолидированного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеет права принимать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанным положениям бюджетного законодательства, а также абзацу шестому статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающим запрет установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации противоречат и части 1, 3 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ, которыми на фактически устанавливается новое расходное обязательство, не обеспеченное собственными доходами республиканского бюджета Республики Хакасия, а на Правительство Республики Хакасия возлагается обязанность разработать правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия на обеспечение реализации функций столицы Республики Хакасия.
Часть 2 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ противоречит установленному статьей 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, который означает, что расходы не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, так как увязывает размер межбюджетных трансфертов с размером общего объема налога на доходы физических лиц, полученного с территории городского округа город Абакан и зачисленного в республиканский бюджет Республики Хакасия за отчетный финансовый год.
Указывая на то, что оспариваемым законом на Правительство Республики Хакасия незаконно, с нарушением требований бюджетного законодательства, возложена обязанность по разработке правил предоставления межбюджетных трансфертов, а на Министерство национальной и территориальной политики перечислить этот межбюджетный трансферт в бюджет города Абакана, просили признать статьи 3 и 4 Закона № 54-ЗРХ не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня принятия данного закона.
15 мая 2026 г. в административное дело в качестве административного соистца вступило Министерство финансов Республики Хакасия, указывая на то, что оспариваемые нормы затрагивают права и законные интересы Министерства, поскольку возлагают дополнительные обязанности, помимо предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Перечисленные в статье 3 Закона № 54-ЗРХ функции не относятся ни к вопросам местного значения городского округа, ни к отдельным государственным полномочиям, переданным для осуществления органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, что противоречит положениям части 1 статьи 18, части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Часть 1 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ устанавливает новое расходное обязательство Республики Хакасия. Организация исполнения республиканского бюджета отнесена к полномочиям Министерства. Поскольку приложением 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2023 г. № 504 Республика Хакасия включена в перечень субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних лет превышала 10 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, учитывая, что новое обязательство возникло не в связи с решением вопросов, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в указанной части Закон № 54-ЗРХ противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указанное нарушение приведет к привлечению к дисциплинарной ответственности руководителя финансового органа.
Определяя в части 2 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ объем бюджетных ассигнований на обеспечение реализации функций столицы, Верховный Совет Республики Хакасия нарушил компетенцию Министерства, установленную в пункте 1 статьи 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому планирование бюджетных ассигнований осуществляется соответствующим финансовым органом.
Статья 4 Закона № 54-ЗРХ предусматривает, что финансовое обеспечение функций столицы осуществляется за счет иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из республиканского бюджета Республики Хакасия, однако Законом Республики Хакасия от 7 декабря 2007 г. № 93-ЗРХ не предусмотрена возможность предоставления иного межбюджетного трансферта и Правительство Республики Хакасия не имело возможности принять правила предоставления такого трансферта. В указанной части Закон № 54-ЗРХ также является неопределенным. Кроме того, в нарушение статьи 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы республиканского бюджета Республики Хакасия на предоставление иного межбюджетного трансферта увязаны с определенными доходами бюджета. Также оспариваемый закон был принят, несмотря на отрицательное финансовое заключение Правительства Республики Хакасия. С учетом изложенного Министерство финансов Республики Хакасия также просило признать статьи 3 и 4 Закона № 54-ЗРХ не соответствующими иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня принятия.
Определением суда от 31 марта 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Абакана.
В судебном заседании представитель Правительства Республики Хакасия и Министерства национальной и территориальной политики Республики Хакасия Молчанов В.А., действующий на основании доверенностей от 18 февраля 2026 г. и от 12 мая 2026 г., представитель Правительства Республики Хакасия Баинова Я.В., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2026 г., представители Министерства финансов Республики Хакасия Свинаренко В.В. и Тудвасова А.Н., действующие на основании доверенностей от 3 июля 2024 г. и от 30 декабря 2025 г., поддержали административное исковое заявление, приводя изложенные в нем и в дополнительных письменных пояснениях доводы.
Представитель Верховного Совета Республики Хакасия Сиротинина О.С., действующая на основании доверенности от 28 октября 2024 г., требования административного искового заявления не признала, указывая на то, что Закон Республики Хакасия № 54-ЗРХ полностью соответствует требованиям законодательства. Правоотношения по установлению статуса столицы Республики Хакасия регулируются нормами законодательства Республики Хакасия, составляющими предмет ведения субъекта Российской Федерации. Рассматриваемые правоотношения охватывают вопросы административно-территориального устройства Республики Хакасия и находятся в ведении Республики Хакасия согласно статье 60 Конституции Республики Хакасия.
В тексте Закона № 54-ЗРХ термины (столица, город) относятся не к муниципальному образованию, а к административно-территориальной единице. Закон № 54-ЗРХ не касается вопросов установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, а потому не регулирует правоотношения в сфере местного самоуправления. Никакими иными органами публичной власти с распространяющейся на территорию города Абакана юрисдикцией, кроме органов местного самоуправления, город Абакан, являющийся столицей Республики Хакасия, не располагает.
Перечисленные в статье 3 Закона № 54-ЗРХ функции столицы не расширяют перечень вопросов местного значения, а определяют предмет финансовой поддержки, предоставляемой из республиканского бюджета Республики Хакасия. Предоставление иного межбюджетного трансферта, предусмотренное Законом № 54-ЗРХ, соответствует статье 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Статья 4 Закона № 54-ЗРХ не нарушает принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, поскольку не устанавливает источник финансирования межбюджетного трансферта, а определяет минимальный объем финансовой поддержки, который рассчитывается и ежегодно утверждается законом о республиканском бюджете Республики Хакасия. Кроме того, в приложениях 6, 10, 15 к Закону Республики Хакасия от 18 декабря 2025 г. № 94-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» и в приложениях 6, 10, 15 к Закону Республики Хакасия от 23 декабря 2024 г. № 106-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» содержится распределение иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия, в том числе на обеспечение реализации функций столицы Республики Хакасия на 2026 и 2025 годы. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель администрации г. Абакана Чмых Е.А., действующая на основании доверенности от 4 февраля 2026 г., просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, приводя доводы, аналогичные доводам административного ответчика. Дополнительно указала, что проект закона разрабатывался с учетом существующей практики принятия аналогичных законов в других субъектах Российской Федерации. Объем финансирования был заложен минимально необходимый для осуществления столичных функций, которые не выходят за рамки решения вопросов местного значения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ) законодательный орган субъекта Российской Федерации является представительным и единственным законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Конституции Республики Хакасия Верховный Совет Республики Хакасия является постоянно действующим высшим представительным и единственным законодательным органом государственной власти Республики Хакасия.
На двенадцатой сессии Верховного Совета Республики Хакасия шестого созыва, состоявшейся 8 августа 2024 г., принят Закон Республики Хакасия «О статусе столицы Республики Хакасия».
В силу статьи 61 Регламента Верховного Совета Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 1 марта 2024 г. № 168-6, статей 24, 28, 29 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» оспариваемый Закон подписан Главой Республики Хакасия – Председателем Правительства Республики Хакасия 22 августа 2024 г. за № 54-ЗРХ, опубликован 22 августа 2024 г. в издании «Вестник Хакасии», № 80, и вступил в силу по истечении 10 дней после его опубликования, за исключением статьи 4, вступившей в силу с 1 января 2025 г. (статья 5 Закона № 54-ЗРХ).
Закон Республики Хакасия от № 54-ЗРХ принят законодательным органом государственной власти Республики Хакасия, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитан на неоднократное применение, то есть отвечает всем существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, процедура принятия, порядок опубликования и введения в действие не нарушены.
Закон № 54-ЗРХ принят в соответствии со статьей 71 Конституции Республики Хакасия, согласно которой столицей Республики Хакасия является город Абакан. Статус столицы устанавливается законом Республики Хакасия.
Согласно статье 2 Закона № 54-ЗРХ статус столицы Республики Хакасия обеспечивается необходимым уровнем инфраструктуры и транспортной доступности с целью создания комфортных для граждан условий деятельности органов государственной власти, образовательных, медицинских организаций, организаций культуры, социального обслуживания, имеющих федеральное и республиканское значение.
Статьей 3 Закона № 54-ЗРХ определено, что функциями столицы Республики Хакасия являются: 1) участие в организации проведения на территории города Абакана мероприятий международного, федерального, межрегионального и республиканского уровней, в том числе торжественных мероприятий, приуроченных к праздничным дням, дням воинской славы, памятным дням и памятным датам (далее - столичные мероприятия), путем создания условий, связанных с праздничным (тематическим) оформлением города Абакана, обеспечением проведения культурных программ столичных мероприятий, их информационным сопровождением; 2) создание условий для формирования, сохранения, развития инфраструктуры территорий общего пользования города Абакана, организация благоустройства указанных территорий в целях проведения столичных мероприятий; 3) создание условий для транспортного обслуживания жителей, а также гостей города Абакана в связи с проведением столичных мероприятий; 4) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Абакана и обеспечение безопасности дорожного движения на них в целях проведения столичных мероприятий; 5) создание условий для строительства, реконструкции, содержания на территории города Абакана зданий, сооружений и иных объектов, в том числе объектов городской среды, в связи с проведением столичных мероприятий; 6) создание условий для обеспечения сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Абакана, в связи с проведением столичных мероприятий.
Административные истцы полагают, что статья 3 Закона № 54-ЗРХ изменяет перечень вопросов местного значения, что противоречит части 1 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16, частью 2 статьи 16.2 настоящего Федерального закона.
Кроме того, административные истцы полагают, что так как перечисленные в статье 3 Закона № 54-ЗРХ функции не относятся ни к вопросам местного значения городского округа, ни к отдельным государственным полномочиям, переданным для осуществления органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, ни к иным государственным полномочиям, участие органов местного самоуправления в которых предусмотрено законами, данная норма противоречит части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района вправе решать вопросы, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
Между тем, все перечисленные в статье 3 Закона № 54-ЗРХ функции столицы, по существу, сводятся к перечислению тех вопросов местного значения, решение которых совпадает со статусом столицы Республики Хакасия, который в соответствии со статьей 2 Закона № 54-ЗРХ обеспечивается необходимым уровнем инфраструктуры и транспортной доступности с целью создания комфортных для граждан условий деятельности органов государственной власти, образовательных, медицинских организаций, организаций культуры, социального обслуживания, имеющих федеральное и республиканское значение.
В частности, обоснованными являются доводы представителя администрации г. Абакана о том, что перечисленные в пункте 1 статьи 3 Закона № 54-ЗР функции сводятся к созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры, организации благоустройства территории муниципального, городского округа (пункты 17 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ); осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память при защите Отечества (статья 11 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 г. № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите отечества»); оказанию содействия национально-культурному развитию народов Российской Федерации и реализации мероприятий в сфере межнациональных отношений на территориях муниципального округа, городского округа (п.7 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Функции, указанные в пункте 2 статьи 3 Закона № 54-ЗРХ сводятся к созданию условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения, а также организации благоустройства территории городского округа (пункты 20 и 25 части 1 стати 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Функции, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 3 Закона № 54-ЗРХ, по своему содержанию сводятся к разработке и утверждению программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа (пункт 6.1 части 1 статьи 17 пункты 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Также и функции, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 3 Закона № 54-ЗРХ, соответствуют вопросам местного значения городского округа по утверждению генеральных планов, подготовке и утверждению документов территориального планирования; сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия местного значения, расположенных на территории городского округа (пункты 26 и 18 части 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, пункты 1 и 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статья 3 Закона № 54-ЗРХ не противоречит положениям части 1 статьи 18, части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также принципу правовой определенности, поскольку само по себе формулирование функций столицы направлено не на буквальное воспроизведение норм вышеуказанного Федерального закона, а на указание тех сфер деятельности органов местного самоуправления городского округа, которые требуют наибольшей интенсивности для соответствия городского округа статусу столицы.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2018 г. № 33-П отметил, что субъект Российской Федерации, наделяя конкретное муниципальное образование статусом своего административного центра (столицы), может использовать - в целях обеспечения оптимального согласования государственных и местных интересов и эффективного осуществления обусловленных этим статусом публичных функций - различные формы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти, в том числе не предполагающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Вместе с тем выполнение муниципальными образованиями функций административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации усложняет для них решение вопросов местного значения и, как правило, повышает нагрузку на социально-экономическую инфраструктуру, объем возложенных на органы местного самоуправления полномочий, а следовательно, увеличивает интенсивность их реализации, что может повлечь необходимость оказания им соотносимой с целями статьи 133 Конституции Российской Федерации финансовой поддержки, в частности путем предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии в целях компенсации дополнительных расходов, возникающих при решении связанных с созданием условий для должного выполнения указанных функций вопросов местного значения.
В силу части 1 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ финансовое обеспечение реализации функций столицы Республики Хакасия осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Абакан за счет иных межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия.
Ежегодно законом о республиканском бюджете Республики Хакасия утверждаются иные межбюджетные трансферты на обеспечение реализации функций столицы Республики Хакасия в размере не ниже 5 процентов от общего объема налога на доходы физических лиц, полученного с территории городского округа город Абакан и зачисленного в республиканский бюджет Республики Хакасия за отчетный финансовый год.
Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия на обеспечение реализации функций столицы Республики Хакасия устанавливаются Правительством Республики Хакасия (части 2 и 3 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ).
Определенный в статье 4 Закона № 54-ЗРХ порядок финансового обеспечения реализации органами местного самоуправления городского округа город Абакан функций столицы Республики Хакасия направлен на установление реальных гарантий финансовой поддержки выполнения данных функций, на необходимость которых указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2018 г. № 33-П.
Доводы о том, что принятием Закона № 54-ЗРХ было установлено новое расходное обязательство республиканского бюджета Республики Хакасия в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе автономные округа, в состав которых входят муниципальные образования, являющиеся в очередном финансовом году получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет бюджетов краев, областей, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Установление статуса столицы Республики Хакасия, как субъекта Российской Федерации, установление особенностей такого статуса, исходя из содержания оспариваемых норм, не относится в соответствии с Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации (статья 71) или совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72). При принятии Закона № 54-ЗРХ не изменялся перечень вопросов местного значения, подлежащих решению органами местного самоуправления, и органы местного самоуправления не наделялись отдельными государственными полномочиями.
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации).
Необходимость принятия оспариваемого закона продиктована статьей 71 Конституции Республики Хакасия и, принимая Закон № 54-ЗРХ, Верховный Совет Республики Хакасия решал вопрос, отнесенный к ведению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что указывает на отсутствие нарушения ограничений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с даты принятия Закона № 54-ЗРХ прошло почти два года, за указанный период дважды, Законом Республики Хакасия от 23 декабря 2024 г. № 106-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» и Законом Республики Хакасия от 18 декабря 2025 г. № 94-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» предусматривались средства на исполнение Закона № 54-ЗРХ, а сведения о применении к Республике Хакасия каких-либо бюджетных ограничений в связи с его принятием, не представлены.
Ссылки о нарушении принципов бюджетного законодательства также не нашли своего подтверждения.
Согласно статье 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета.
Часть 2 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ не увязывает расходы республиканского бюджета Республики Хакасия с определенными доходами бюджета, а только указывает на способ определения минимально возможного объема иного межбюджетного трансферта, предоставляемого на выполнение функций столицы. На данное обстоятельство указано и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 17 апреля 2026 г. № 06-03-05/80/32538 (т.1, л.д. 168).
В соответствии со статьей 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.
При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.
Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета (статья 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Определение минимального размера иного межбюджетного трансферта, предусмотренное частью 2 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ исходя из объема поступившего налога на доходы физических лиц с территории городского округа город Абакана и зачисленного в республиканский бюджет Республики Хакасия, как и сам факт указания на необходимость предоставления такого трансферта, не противоречит принципам сбалансированности и достоверности бюджета, поскольку указывают лишь на минимальный объем финансирования органов местного самоуправления городского округа для полноценного осуществления функций, вытекающих из придания территории городского округа город Абакан статуса столицы. Сам же бюджетный процесс, в ходе которого реализуется принципы сбалансированности и достоверности бюджета, осуществляется не в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона № 54-ЗРХ, а в порядке, предусмотренном частью III Бюджетного кодекса Российской Федерации и Законом Республики Хакасия от 7 декабря 2007 г. № 93-ЗРХ «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия».
Ссылка на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2015 г. по делу № 3-25/2015, которым было удовлетворено заявление прокурора Республики Хакасия и признана противоречащей статьям 31 и 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации часть 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия от 28 февраля 2006 г. № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» об установлении дополнительных мер социальной поддержки лицам, замещающим государственные должности Республики Хакасия, не имеет значения для настоящего дела и не указывает, сама по себе, на нарушение при принятии Закона № 54-ЗРХ принципа самостоятельности бюджета.
Кроме того, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, консолидированный бюджет - свод бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами; бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Предусматривая необходимость предоставления иного межбюджетного трансферта на выполнение функций столицы Республики Хакасия, Закон № 54-ЗРХ, в отличие от установления дополнительных мер социальной поддержки для государственных служащих, не устанавливает дополнительное расходное обязательство для бюджетной системы Российской Федерации и консолидированного бюджета Республики Хакасия, поскольку данные расходы уже осуществляются органами местного самоуправления городского округа, а только решает вопрос справедливого возмещения данных расходов из республиканского бюджета Республики Хакасия исходя из интенсивности решения вопросов местного значения, вытекающей из специфики статуса столицы субъекта Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 июля 2018 г. № 33-П.
Довод о нарушении компетенции Министерства финансов Республики Хакасия, определенной пунктом 1 статьи 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которого планирование бюджетных ассигнований осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой соответствующим финансовым органом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, является необоснованным.
Статьей 4 Закона № 54-ЗРХ не осуществляется планирование бюджетных ассигнований, не устанавливаются порядок и методика такого планирования, а обуславливается их минимально необходимый объем на исполнение функций столицы, что не противоречит определению бюджетных ассигнований, как на исполнение действующих расходных обязательств, так и принимаемых обязательств, данному в пункте 2 статьи 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому именно законы, нормативные правовые акты, договоры и соглашения являются основанием для планирования бюджетных ассигнований, а не решения финансового органа, который осуществляет планирование.
При этом правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия на обеспечение реализации функций столицы Республики Хакасия устанавливаются Правительством Республики Хакасия (часть 3 статьи 4 Закона № 54-ЗРХ), что согласуется с частью второй статьи 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы о несоответствии статьи 4 Закона № 54-ЗРХ Закону Республики Хакасия от 7 декабря 2007 г. № 93-ЗРХ «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия» ввиду отсутствия в специальном законе нормы о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на исполнение функций столицы, не свидетельствуют о противоречии оспариваемой нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а лишь указывают на необходимый, по мнению административных истцов, способ реализации Закона № 54-ЗРХ путем внесения изменений и дополнений в Закон Республики Хакасия от 7 декабря 2007 г. № 93-ЗРХ.
Кроме того, частью первой статьи 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются местным бюджетам на основании законов субъектов Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований: 1) в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления, не урегулированных федеральными законами и (или) законами субъекта Российской Федерации; 2) в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения; 3) в случае предоставления бюджетных ассигнований, источником финансового обеспечения которых являются резервные фонды Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также резервный фонд высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации; 4) в случаях, установленных законами субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период).
Аналогичные положения содержатся и в статье 15 Закона Республики Хакасия от 7 декабря 2007 г. № 93-ЗРХ, а отсутствие в ней буквального указания о предоставлении иного межбюджетного трансферта на исполнение функций столицы Республики Хакасия не свидетельствует о несоответствии статьи 4 Закона № 54-ЗРХ нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Указанные и иные доводы сводятся к несогласию с принятым в установленном порядке законом, что не является основанием для признания его не действующим.
Поскольку в оспариваемой части Закон № 54-ЗРХ принят в пределах полномочий Верховного Совета Республики Хакасия, не нарушает положения законов и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Вестник Хакасии».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Правительства Республики Хакасия, Министерства национальной и территориальной политики Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия о признании статей 3 и 4 Закона Республики Хакасия от 22 августа 2024 г. № 54-ЗРХ «О статусе столицы Республики Хакасия» не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими, оставить без удовлетворения.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Вестник Хакасии».
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 3 июня 2026 г.