РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия, в составе председательствующего Вениченко О.В., при секретаре Беккер В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Едыкина Николая Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Едыкин Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, находившемуся в производстве СУ УМВД России по г. Абакану. Указанное уголовное дело в отношении Едыкина Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью ..... УК РФ, возбуждено 10 июля 2020 г., а 18 августа 2020 г. оно было соединено с возбужденными 13 июля 2020 г. в отношении Едыкина Н.Н. и 17 августа 2020 г. в отношении Едыкина Н.Н. и ФИО8 уголовными делами по признакам составов преступлений, предусмотренных частью ..... УК РФ и ..... УК РФ. Срок производства по уголовному делу неоднократно продлевался. Кроме того, производство по уголовному делу неоднократно необоснованно приостанавливалось, либо направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения исключительно с целью продления сроков следствия. Едыкиным Н.Н. каких-либо препятствий в производстве предварительного следствия не создавалось, само уголовное дело не представляло сложности. Общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу на дату обращения в суд с административным иском составил более 5 лет 7 месяцев, а срок предварительного следствия составил 34 месяца 14 суток. Полагает, что срок производства по уголовному делу не является разумным, а действия органа предварительного расследования не являлись эффективными. Указывая, что по данному уголовному делу нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от 30 марта 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Республики Хакасия и УМВД России по г. Абакану.
В судебном заседании представитель Едыкина Н.Н. адвокат Ковалева А.С., действующая на основании ордера, административное исковое заявлении поддержала, приводя изложенные в нем доводы.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по г. Абакану Бальцевич О.А., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось в разумные сроки с учетом правовой и фактической сложности.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия Менс О.В., действующая на основании доверенности, полагала, что имеются основания для удовлетворения административного иска, поскольку действия органа предварительно следствия нельзя признать эффективными с учетом правовой и фактической сложности дела. В то же время, размер компенсации, требуемый заявителем, является завышенным.
Едыкин Н.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду отсутствия оснований для присуждения компенсации.
С учетом мнения явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие Едыкина Н.Н. и представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частями 1-3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 г. следователем СУ УМВД России по г. Абакану в отношении Едыкина Н.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
13 июля 2020 г. следователем СУ УМВД России по г. Абакану в отношении Едыкина Н.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ.
17 августа 2020 г. следователем СУ УМВД России по г. Абакану в отношении Едыкина Н.Н., ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ.
Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 18 августа 2020 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № (т.1, л.д.19-30).
Руководителем следственного органа по субъекту РФ-начальником СУ МВД по Республике Хакасия 18 августа 2020 г., 2 ноября 2020 г., 27 ноября 2020 г., 10 февраля 2021 г., 24 марта 2021г., 25 апреля 2021 г., 15 мая 2021 г., 28 мая 2021 г., 18 июня 2021 г., 4 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 12 месяцев, то есть по 10 июля 2021 г. включительно (т.2, л.д. 58-59).
10 июля 2021 г., 25 сентября 2021 г., 26 ноября 2021 г., 20 февраля 2022г., 3 марта 2022 г. уголовное дело направлялось прокурору г. Абакана для утверждения обвинительного заключения либо руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и последовательно, 7 августа 2021 г., 8 октября 2021 г., 10 декабря 2021 г., 20 февраля 2022 г., 21 марта 2022 г., возвращалось для производства дополнительного расследования.
25 июля 2022 г., то есть спустя два месяца после возвращения уголовного дела прокурором, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Абакану установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.
После возобновления предварительного следствия уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по г. Абакану только 27 сентября 2023 г., то есть спустя 1 год 2 месяца 2 дня с даты возобновления предварительного следствия (т.2, л.д.59).
27 октября 2023 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СД МВД России до 19 месяцев 11 суток, то есть до 27 января 2024 г.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 27 января 2024 г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостанавливалось на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском обвиняемых Едыкина Н.Н., ФИО8
Постановлением руководителя следственного органа-заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 20 марта 2024 г. данное постановление, установлен срок предварительного следствия до 20 апреля 2024 г.
11 апреля 2024 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СД МВД России до 22 месяцев 11 суток, то есть до 20 июня 2024 г.
20 июня 2024 г., 26 августа 2024 г., 11 ноября 2024 г., 28 января 2024 г. уголовное дело направлялось прокурору г. Абакана для утверждения обвинительного заключения и последовательно, 8 июля 2024 г., 3 сентября 2024 г., 19 ноября 2024 г., 5 февраля 2025 г., возвращалось для производства дополнительного расследования и для пересоставления обвинительного заключения.
25 марта 2025 г. предварительное следствие приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ. В этот же день начальником СУ УМВД России по г. Абакану производство по уголовному делу возобновлено, срок производства установлен по 25 апреля 2025 г.
25 апреля 2025 г., 22 июня 2025 г., 28 августа 2025 г., 28 сентября 2025г., 28 октября 2025 г. уголовное дело направлялось прокурору г. Абакана для утверждения обвинительного заключения либо руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и последовательно, 7 мая 2025 г., 9 июля 2025 г., 28 августа 2025 г., 28 сентября 2025 г., 28 октября 2025 г., возвращалось для пересоставления обвинительного заключения и для производства дополнительного расследования (т.2, л.д. 60).
Постановлениями следователя от 2 ноября 2025 г. и от 20 декабря 2025г. производство по уголовному делу приостанавливалось на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Данные постановления отменены постановлениями руководителя следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Абакану от 20 ноября 2025 г. и от 29 декабря 2025 г. с установлением срока предварительного следствия до 29 января 2026 г.
29 января 2026 г. уголовное дело направлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и в этот же день возвращено для производства дополнительного расследования.
Постановлением следователя от 11 февраля 2026 г. производство по уголовному делу вновь было приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Данное постановление отменено заместителем прокурора г. Абакана 11 февраля 2026 г.
В этот же день постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Абакану предварительное следствие возобновлено с установлением срока предварительного следствия до 34 месяцев 28 суток, то есть до 11 марта 2026 г. (т.2, л.д. 61).
10 июля 2020 г. Едыкин Н.Н. задерживался в порядке, предусмотренном ..... УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ.
11 июля 2020 г. Абаканским городским судом в отношении Едыкина Н.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 8 сентября 2020 г. Срок домашнего ареста впоследствии продлевался до 8 декабря 2020г.
13 июня 2024 г. в отношении Едыкина Н.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
11 февраля 2026 г. Едыкин Н.Н. был задержан в порядке, предусмотренном ..... УПК РФ. 13 февраля 2026 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом суд отметил явную неэффективность производства предварительного расследования, которое на протяжении последних четырех лет свелось к направлению уголовного дела прокурору в порядке статьи 220 УПК РФ и возвращению для производства дополнительного расследования (т.1, л.д.50-53, т.2, л.д. 61).
Также судом установлено, что Едыкин Н.Н. в розыск не объявлялся, а надлежащие доказательства нарушения им условий меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неявки по вызову следователя, не представлено (т.1, л.д. 52-52).
21 августа 2025 г. Едыкину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ.
10 марта 2026 г. Едыкин Н.Н. уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела, 11 марта 2026 г. с материалами уголовного дела ознакомлен ФИО8
25 марта 2026 г. уголовное дело принято к производству Абаканским городским судом Республики Хакасия, 26 марта 2026 г. назначено предварительное слушание, 20 апреля 2026 г. назначено судебное заседание.
В настоящее время производство по уголовному делу судом не завершено.
В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Едыкин Н.Н. обратился с административным иском до окончания производства по уголовному делу в установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ срок, так как продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, а 19 февраля 2026 г., до обращения в суд, заявитель обращался в прокуратуру г. Абакана с жалобой на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном статьями 123, 124 УПК РФ (т.1., л.д. 93-98).
Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (части 3 и 4 статьи 162 УПК РФ).
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (часть 6 статьи 162 УПК РФ).
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном частями 3 и 6 статьи 162 УПК РФ порядке и составил без учета времени, в течение которого предварительное следствие было приостановлено или уголовное дело направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения, 2 года 10 месяцев 14 суток.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержится разъяснение, в силу которого судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня возбуждения 10 июля 2020 г. уголовного дела в отношении Едыкина Н.Н. по 18 мая 2026 г. составила 5 лет 10 месяцев 22 дня.
Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд исходит из того, что общая продолжительность уголовного судопроизводства составила более четырех лет.
При этом общий срок предварительного следствия, составивший с 10 июля 2020 г. по 11 марта 2026 г. 5 лет 8 месяцев 1 день, учитывая обстоятельства и сложность дела, нельзя признать разумным, а действия органа предварительного следствия своевременными и эффективными.
Так, после возбуждения уголовного дела, было произведено 8 осмотров места происшествия (17 августа 2020 г., 28 июня 2021 г., 1 июля 2021 г., 28 марта 2024 г., 28 мая 2025 г., 17 июня 2025 г.); получены справки об исследовании от 10 июля 2021 г., 17 августа 2020 г. и заключения эксперта от 25 июля 2020 г., 29 июля 2020 г., 11 сентября 2020 г. и 8 апреля 2024 г.; 2 сентября 2020 г., 14 мая 2021 г.,3 июня 2021 г., 28 мая 2021 г., 1 июня 2021г., 10 июня 2021 г., 30 июня 2021 г., 3 ноября 2021 г., 12 августа 2025 г. произведены осмотры предметов и вынесены постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; 13 июля 2020 г., 14 ноября 2020 г., 31 мая 2021 г., 2 июня 2021 г., 4 июня 2021 г., 1 июля 2021 г., 9 февраля 2022 г., 11 февраля 2022 г., 12 февраля 2022 г., 17 февраля 2022 г., 10 июля 2020 г., 31 мая 2021 г., 3 июня 2021 г., 12 февраля 2022 г., 2 мая 2024 г., 13 июня 2024 г., 26 февраля 2025 г., 12 августа 2025 г., 19 августа 2025 г. неоднократно допрошены 12 свидетелей; 10 июля 2020 г., 19 августа 2020 г., 6 июля 2021 г., 7 июля 2021 г., 24 сентября 2021 г., 25 ноября 2021 г., 20 февраля 2022 г., 27 февраля 2022 г., 13 июня 2024 г., 28 октября 2024 г., 24 января 2025 г., 18 июня 2025 г., 21 августа 2025 г. в качестве обвиняемого неоднократно допрошен Едыкин Н.Н.; ФИО8 26 ноября 2020 г. допрошен в качестве подозреваемого, 7 июля 2021 г., 18 февраля 2022 г., 26 февраля 2022 г., 11 июня 2024 г., 23 октября 2024 г., 27 октября 2024 г., 24 января 2025 г., 17 июня 2025 г., 18 июня 2025 г., 19 августа 2025 г. ФИО8 допрошен в качестве обвиняемого (т.2, л.д.5-36).
С 27 мая 2022 г. по 27 сентября 2023 г., то есть на протяжении более года, в рамках уголовного дела какие-либо процессуальные действия не производились, а после указанного времени действия органа следствия свелись к направлению обвинительного заключения прокурору и его возврату для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения.
Вина Едыкина Н.Н. в длительности сроков уголовного судопроизводства не установлена.
Учитывая, что Едыкин Н.Н. не совершал действий, направленных на затягивание сроков предварительного расследования, действия органа предварительного расследования, с учетом количества и сложности следственных действий, являлись неэффективными и явно выходили за пределы разумных сроков.
Судебное производство Абаканским городским судом по уголовному делу осуществляется 1 месяц 23 дня (с 25 марта 2026 г. по 18 мая 2026 г.) без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего сроки рассмотрения уголовного дела – своевременно назначены предварительное слушание и судебное заседание, перерывы в судебном заседании не выходят за пределы разумных сроков.
В то же время, учитывая, что срок уголовного судопроизводства в период производства предварительного расследования по делу нельзя признать разумным, а действия органа следствия достаточно эффективными, Едыкин Н.Н. имеет права на компенсацию.
Определяя размер компенсации, суд учитывает особенности уголовного дела – длительность производства по нему не связана с его сложностью и необходимостью осуществления значительного числа следственных действий и оперативных мероприятий.
9 марта 2022 г. и 23 августа 2025 г. Едыкин Н.Н. обращался к прокурору г. Абакана и начальнику СУ УМВД России по г. Абакану с жалобой на действия следователя в порядке статьи 124 УПК РФ и заявлением о фальсификации доказательств.
Однако с заявлением о нарушении требований статьи 6.1 УПК РФ и неуведомлении обвиняемого о результатах следствия Едыкин Н.Н. обратился к руководителю СУ УМВД России по г. Абакану только 27 ноября 2025 г., а с жалобой в порядке статей 123, 124 УПК РФ к прокурору г. Абакана на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства только 19 февраля 2026 г.
При этом прокурором г. Абакана ранее принимались меры для ускорения сроков рассмотрения дела, для чего 30 декабря 2022 г., 31 октября 2023 г., 16 декабря 2023 г., 29 марта 2024 г., 30 мая 2024 г., 28 июня 2024 г., 19 июля 2024 г., 30 августа 2024 г., 10 сентября 2024 г., 29 сентября 2024 г., 30 сентября 2024 г., 10 октября 2024 г., 31 октября 2024 г., 29 ноября 2024 г., 20 декабря 2024 г., 10 февраля 2025 г., 28 февраля 2025 г., 31 марта 2025 г., 30 мая 2025 г., 30 июля 2025 г., 29 сентября 2029 г., 29 октября 2025 г., 30 января 2026 г., 27 февраля 2026 г. в орган следствия вносились представления и требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (т.1, л.д. 101-242).
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения права и значимости его для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Едыкина Н.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Едыкина Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Едыкина Николая Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить Едыкину Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ....., компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 40 300 (сорок тысяч триста) рублей.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
......
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Решение суда в части присуждения компенсации и судебных расходов подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлен 20 мая 2026 г.