ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с. Самагалтай 27 октября 2026 года
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 164 000,00 рублей с процентной ставкой 14,27% годовых, из которых: 3,00% годовых подлежат оплате (процентная ставка, уплачиваемая заемщиком); 11,27% годовых возмещаются за счет государственных субсидий (процентная ставка возмещения выпадающих доходов кредитора), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата возврата кредита – по истечении 260 месяцев с даты заключения договора. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором) в погашение задолженности по кредитному договору составляет None% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 519 359,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 494 294,99 рублей, просроченные проценты – 22 968,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 096,37 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору, у Банка возникло право досрочно требовать возврата задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 519 359,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 494 294,99 рублей; просроченные проценты – 22 968,22 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 096,37 рублей, также государственную пошлину в сумме 15 387,19 рублей.
В связи с повторной неявкой представителя истца ФИО4, просившей не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, суд поставил на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание по рассматриваемому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, об уважительности причин неявки суду не сообщала.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ФИО4 не явилась повторно, извещена надлежащим образом, просила не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, об уважительности неявки суду не сообщала.
Таким образом, поскольку представитель истца, просивший не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, в суд не является во второй раз, имеются основания для оставления искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Б.К. Шавыраа