АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Иванова В.В., Перовой С.М., при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Доцунова А.Э., его защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., потерпевшей В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Доцунова А.Э. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2026 года, которым
Доцунов А.Э., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку исчисления наказания, зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей В. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, о взыскании материального ущерба удовлетворен в полном объеме.
С осужденного взыскано в пользу потерпевшей В. 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда.
С осужденного взыскано в пользу потерпевшей В. 222481 рубль в счет возмещения затрат на погребение.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснение осужденного Доцунова А.Э., мнение адвоката Дугаровой А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей В. и заключение прокурора Кобылкина А.В., полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Доцунов А.Э. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем потерпевшего В., с применением насилия; за умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; за открытое хищение имущества потерпевшего В.
Преступления совершены 28 марта 2026 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, по преступлению по ч.2 ст.139 УК РФ вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Доцунов А.Э. выражает несогласие с приговором в части гражданского иска о взыскании с него компенсации за причинение морального вреда в пользу потерпевшей В.. Указывает на ограниченную трудоспособность ввиду полученных ранений на СВО, множественных осколках в груди, ногах, переломов костей, что подтверждается медицинскими документами. Просит отменить приговор в этой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Доцунова в совершении инкриминированных ему преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Так, вина Доцунова подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 28.03.2026 около 1 часа ночи он, его брат Д. и Х. проникли в ограду дома потерпевшего, он постучал в дверь, В. открыл ему. Он сходу пнул его в грудь, от чего В. упал, он нанес ему около 2 ударов кулаком по телу, оттащил его на диван, где нанес еще около 6 ударов в область головы и туловища, спрашивая, где находятся похищенные у него накануне вещи. Все это время Х. и Д. наблюдали за происходящим. В. отдал ему кольцо и крест, сказал, что больше ничего нет. Тогда он стал наносить принесенной с собой фомкой удары по телу потерпевшего: около 2 ударов в область головы, 3 удара в область тела и 2 удара в область ног. Д. этого В. сказал, что пистолет находится на втором этаже дома. Он забрал пистолет. За то, что В. говорил ему неправду, он продолжил его избивать фомкой, нанес 2 удара в область головы, 4 удара в область спины, затем еще 7 ударов в область головы, груди и ног. Все удары он наносил в полную силу. У В. шла кровь из головы. Д. сходил за водкой в магазин, они вместе с В. сели распивать ее. Утром он вызвал такси и увез из дома В. его телевизор и телефон, сказал Д., чтобы он их забрал себе.
Как следует из исследованных судом протоколов допросов в качестве подозреваемого от 03.04.2026 и обвиняемого от 15.06.2026, данные показания осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следственные действия проводились с участием защитника, после надлежащего разъяснения осужденному его прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, суд обоснованно данные показания осужденного признал достоверными доказательствами и привел в приговоре в качестве доказательств его вины.
Также вина осужденного подтверждается:
- показаниями потерпевшей В. и свидетеля Б., согласно которым о смерти В. они узнали по телефону, приехав к нему домой, увидели его лежащим на полу на кухне, все было в крови. Из дома пропали телевизор, приставка, смартфон;
- показаниями свидетелей Д. В.Э. и Х., которые 28.03.2026 вместе с осужденным проникли в ограду дома потерпевшего. Предварительно свидетель Д. В.Э. снабдил осужденного гвозодером, чтобы открыть дверь. На требования осужденного потерпевший открыл дверь дома, тот сразу нанес ему 1 удар ногой в грудь, от чего потерпевший упал. Тогда осужденный нанес ему еще 2 удара кулаком по телу, утащив его на диван, продолжил наносить удары. Свидетель Х. уточнил, что осужденный нанес потерпевшему 6 ударов кулаком в область головы и туловища. После того, как В. отдал осужденному кольцо и крест, после тот нанес фомкой еще 3 удара в область тела, 2 удара в область головы, 2 удара по ногам. После того, как В. сказал, где находится пистолет, осужденный сходил и забрал его, продолжив избивать потерпевшего фомкой, нанеся еще 7 ударов в область головы, груди и ног. Осужденный избивал В. на протяжении всего времени в полную силу. От полученных повреждений у В. шла кровь из головы. Д. сходил за водкой в магазин, которую они все вместе распили. В 7 часов утра они решили вызвать такси, чтоб уехать, в счет ущерба за невозвращенные телефоны осужденный решил забрать из дома В. телевизор, сотовый телефон, сказал тому, чтобы тот не вздумал рассказать кому-либо о произошедшем или сообщить в полицию. В дальнейшем Х. продал телевизор с приставкой таксисту и сотовый телефон в ломбард, деньгами распорядился по своему усмотрению;
- оглашенными показаниями свидетеля Н., согласно которым 28.03.2026 около 11 часов он пришел к В. домой, в окно увидел, что тот лежит на полу на животе, подумав, что он пьян, ушел. Вернулся примерно в 15:50, зашел в дом и увидел В. также лежащего на полу на животе, слева от него была лужа вещества бурого цвета, потрогал потерпевшего, тот был холодным, понял, что он мертв. Сходил к соседке, попросил вызвать скорую помощь. Пока находился в доме, заметил отсутствие телевизора и телефона В.. Знает, что у того был конфликт с Доцунов А.Э.;
а также письменными материалами дела, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2026 – <...>», где обнаружены труп В., множественные пятна и лужа вещества бурого цвета похожего на кровь, стеклянная бутылка из-под водки, ножи, сумка, осколки стекла, следы пальцев рук, окурки и т.д.;
- протоколом выемки от 03.04.2026 у свидетеля К. телевизора, приставки, металлической выдерги;
- протоколом выемки от 03.04.2026 у подозреваемого Д. А.Э. креста, перстня, пневматического пистолета, плечевой кобуры, остового телефона;
- протоколом осмотра изъятых в ходе следственных действий предметов;
- заключением эксперта №511 (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому смерть В. наступила от травматического шока, развившегося в результате закрытой травмы груди, сопровождавшаяся переломами 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера, переломом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии разгибательного характера; переломом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии разгибательного характера; надостным многооскольчатым переломом тела правой лопатки, вертикальным переломом-трещиной левой лопатки, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности груди (в проекции тела правой и левой лопатки), ссадинами задней поверхности грудной клетки слева (6). При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая травма груди: перелом 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера; перелом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии разгибательного характера; надостный многооскольчатый перелом тела правой лопатки, вертикальный перелом-трещина левой лопатки, массивные кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди (в проекции тела правой и левой лопатки), ссадины задней поверхности грудной клетки слева (6). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. б) многооскольчатый перелом костей носа. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. в) рвано-ушибленная рана лобно-теменной области справа (1), лобно-теменной области слева (1), теменно-затылочной области справа (1), левой брови (2), правой околоушной области (1), проекции носогубного треугольника справа (1), левой скуловой области (1), верхней губы слева (1). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 8-ми воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. г) кровоизлияние в кожный лоскут лобной области по средней линии (1), слева (1), справа (1), левой височной области (1). Кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы слева. Кровоизлияние в мягкие ткани левой верхней конечности. Кровоподтеки левого бедра (2), левого плеча (1), левой кисти (1), правой кисти (1), поясничной области (1), поясничной области слева (3), ягодичных областей (2), левого бедра (1). Ссадины лобно-теменной области справа (1), лобной области слева (2), лобной области по срединной линии (3), спинки носа справа (2), верхнего (1) и нижнего (1) века правого глаза, правой щечной и скуловой областях (множество), правой височной области (1), правой ушной раковины (3), левой щечной и скуловой области (10), подбородочной области (9), передней поверхности шеи (4), левой голени (12), правой голени (2), ссадина левого бедра (1), левого плеча (2), левого локтевого сустава (1), правого плеча (3), правого предплечья (4), правого плечевого сустава (3), поясничной области (3). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 35-воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая анатомическую локализацию, механизм образования, а также множественность повреждений, обнаруженных на трупе, маловероятно получение их при падении с высоты собственного роста;
- заключением судебно-психиатрической экспертизы №537, согласно которому Доцунов А.Э. каким-либо психическим расстройством не страдал ранее, не страдал во время совершения, инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в том числе наркоманией. У него имеются признаки акцентуации характера эмоционально-неустойчивого типа (Z 73.1), пагубного употребления каннабиноидов и алкоголя, с вредными последствиями (F 12.1 и 10.1). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в том числе от наркомании;
- заключением эксперта №126 (судебно-биологическая экспертиза) о том, что найденная на фрагменте потолочной плитки и на двух наволочках кровь могла произойти от потерпевшего В.;
- заключение эксперта №129 (судебно-биологическая экспертиза) о том, что найденная на кружке, металлической трубке и металлической выдерге (гвоздодере) кровь могла произойти от потерпевшего В.;
- заключение эксперта №127 (судебно-биологическая экспертиза) о том, что обнаруженная на фрагменте обоев и на всех фрагментах стекла кровь могла произойти от потерпевшего В..
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями осужденного и исследованными судом письменными доказательствами, в том числе с заключениями судебных экспертиз.
О наличии у Доцунова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение ему множества (46) ударов кулаками и металлическим гвоздодером по голове, груди, туловищу и конечностям, в результате которых последнему были причинены закрытой травмы груди, сопровождавшаяся переломами 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера, переломом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии разгибательного характера; переломом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии разгибательного характера; надостным многооскольчатым переломом тела правой лопатки, вертикальным переломом-трещиной левой лопатки, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности груди (в проекции тела правой и левой лопатки), ссадинами задней поверхности грудной клетки слева (6), повлекшие его смерть по неосторожности.
Как правильно установлено судом первой инстанции в момент нанесения ударов потерпевший реальной угрозы для жизни осужденного не представлял, показания осужденного, свидетелей Д. и Х. сведений о том, что потерпевший оказывал сопротивление, махал руками, держал в них какие-либо предметы, не содержат. Согласно заключениям экспертов обнаруженная на фрагменте потолочной плитки, двух наволочках, кружке, металлической трубке, металлическом гвоздодере, фрагменте обоев, всех фрагментах стекла кровь могла произойти от В., ее принадлежность осужденному исключена. Таким образом, оснований полагать о том, что осужденный действовал в пределах необходимой обороны или при превышении ее пределов, не имеется.
Как верно установлено судом первой инстанции Доцунов проник в дом потерпевшего против его воли, с применением насилия, пнув В. в туловище, когда тот открыл дверь, отчего тот упал.
Умысел на совершение открытого хищения имущества В. у Доцунова возник, когда он решил покинуть дом потерпевшего, похищенным он распорядился по своему усмотрению.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Доцунова А.Э. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Доцуновым преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Смягчающими Доцунову наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины по преступлениям по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья, участие в военных мероприятиях по защите интересов РФ, наличие нагрудного знака «Гвардия», отсутствие судимостей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Доцунову наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы по преступлениям по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а по преступлению по ч.2 ст.139 УК РФ в виде штрафа с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.
Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, о гражданском иске потерпевшей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданский иск потерпевшей В. о компенсации морального вреда разрешен судом правильно в соответствии со ст.1101 ГК РФ, в приговоре приведены мотивы принятого судом решения в части определения размера компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в пользу В., подлежащих взысканию с осужденного Доцунова за причиненные ей в результате совершения преступления нравственные и физические страдания, связанные со смертью сына, при этом судом учтены степень вины ответчика, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, болезненное состояние здоровья. Выводы суда в этой части полностью основаны на материалах дела и положениях гражданского законодательства. Ограниченная трудоспособность по состоянию здоровья осужденного сама по себе не является достаточным условием для невозможности взыскания с него морального вреда, причиненного совершенным им преступлением, в пользу потерпевшей или уменьшения его размера.
Сумма взысканных с осужденного затрат на погребение В. 222481 рубль подтверждена представленными потерпевшей документами: квитанциями, кассовыми чеками, договорами на оказание платных немедицинских услуг, услуг по погребению. Осужденный гражданский иск в этой части признал полностью.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2026 года в отношении Доцунов А.Э. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: