РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В., при секретаре Балдановой Г.Х., с участием прокурора Ванкеевой Е.Н., представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Селенгинскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Селенгинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить запрет пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанный с реализацией алкогольной продукции.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда Хабаровского края, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в ОВД по месту жительства с заведением личного дела. Решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 1 раз (итого 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента установления дополнительного ограничения ФИО2 трижды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 исковое заявление поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда Хабаровского края, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно с установлением административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без уважительной причины.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 Хабаровского края.
ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в ОВД по месту жительства с заведением личного дела.
Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменил фамилию и отчество на ФИО2.
Решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 1 раз (итого 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела следует, что после установления дополнительного ограничения ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности.
Так, постановлениями начальника ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
УУП ОМВД России по Селенгинскому району ФИО2 характеризуется отрицательно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с абзацем 3 п.29 вышеуказанного постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидиуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Пунктом 30 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершал преступления или административные правонарушения в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, либо в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом личности, поведения и образа жизни административного ответчика, целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд полагает нецелесообразным возложение дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанный с реализацией алкогольной продукции.
Оснований для отмены либо изменения иных ранее установленных в отношении поднадзорного административных ограничений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела МВД РФ по Селенгинскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья Маханов П.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.