РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия, в составе председательствующего Вениченко О.В., при секретаре Беккер В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселевой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Киселева А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, находившемуся в производстве СУ УМВД России по г. Абакану. Полагает, что срок производства по уголовному делу не является разумным, а действия органа предварительного расследования не являлись эффективными. Указывая, что по данному уголовному делу нарушено право ФИО11 на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 18 мая 2026 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Республики Хакасия и УМВД России по г. Абакану.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Князев Е.Г., действующий на основании ордера, административное исковое заявлении поддержал, приводя изложенные в нем доводы.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по г. Абакану Новикова И.В., действующая на основании доверенностей, представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось в разумные сроки с учетом правовой и фактической сложности.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия Менс О.В., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска имеются, поскольку действия органа предварительного следствия не являлись эффективными. Однако сумма требуемой административным истцом компенсации является завышенной.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду отсутствия оснований для присуждения компенсации.
С учетом мнения явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие Киселевой А.С., извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частями 1-3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 г. в УВД г. Абакана было зарегистрировано несколько сообщений о дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал несовершеннолетний ФИО11, который обратился в больницу.
29 сентября 2022 г. следователем СУ УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту совершения 20 сентября 2022 г. ....., дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО15, управлявшим автомобилем ....., в результате которого пострадал несовершеннолетний пешеход ФИО11
В рамках возбужденного уголовного дела 29 сентября 2022 г. признан потерпевшим и 2 ноября 2022 г. допрошен несовершеннолетний ФИО11, ..... г.р.
Руководителем следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Абакану 27 ноября 2022 г. срок предварительного следствия продлевался до 3-х месяцев.
Руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - начальником СУ МВД по Республике Хакасия 12 декабря 2022г., 16 января 2023 г., 15 февраля 2023 г., 27 марта 2023 г., 27 апреля 2023г., 24 мая 2023 г., 24 июля 2023 г., 28 августа 2023 г. срок предварительного следствия продлевался до 12 месяцев, то есть по 28 сентября 2023 г. включительно.
При этом объем следственных действий, который указывался следователем СУ УМВД России по г. Абакану в качестве оснований для продления сроков следствия, каждый раз являлся минимальным.
Впоследствии постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 28 сентября 2023 г., 28 октября 2023 г., 28 ноября 2023 г. производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Данные постановления как необоснованные последовательно отменялись руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 28 сентября 2023 г.; заместителем прокурора г. Абакана 30 ноября 2023 г., производство по уголовному делу возобновлялось. Постановление следователя от 28 октября 2023 г. не отменялось, однако в этот же день постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану производство предварительного следствия было возобновлено с установлением срока предварительного следствия до 14 месяцев, то есть по 28 ноября 2023 г. включительно.
Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 9 января 2024 г. уголовное дело прекращалось по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава в деянии ФИО15
Данное постановление отменялось 24 мая 2024 г. постановлением заместителя прокурора г. Абакана как необоснованное.
30 июня 2024 г. постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану предварительное следствие вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
В этот же день постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Абакану производство по делу возобновлено, срок следствия установлен до 17 месяцев, то есть по 30 июля 2024 г. включительно.
Какие-либо следственные действия после этого не осуществлялись.
30 июля 2024 г. предварительное следствие вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
В этот же день постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Абакану постановление следователя отменено, производство по делу возобновлено, срок следствия установлен до 18 месяцев, то есть по 30 августа 2024 г. включительно.
Был допрошен один свидетель и проведен следственный эксперимент, после чего производство по делу вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
В этот же день постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Абакану постановление следователя отменено, производство по делу возобновлено, срок следствия установлен до 19 месяцев, то есть по 30 сентября 2024 г. включительно.
Какие-либо следственные действия после этого не производились и 30 сентября 2024 г. производство по делу вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
В этот же день постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Абакану постановление следователя отменено, производство по делу возобновлено, срок следствия установлен до 20 месяцев, то есть по 30 октября 2024 г. включительно.
Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 30 октября 2024 г. и 30 ноября 2024 г. производство по делу вновь приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Данные постановления последовательно отменялись руководителем следственного органа 30 октября 2024 г. и 30 ноября 2024 г. с установлением срока предварительного следствия до 22 месяцев, то есть по 30 декабря 2024г. включительно.
За указанный период представитель потерпевшего был ознакомлен с заключением эксперта и был допрошен специалист.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 25 декабря 2024 г. уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в деянии ФИО15
Постановлением Абаканского городского суда от 26 февраля 2025 г. по ходатайству руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации – заместителя начальника СУ МВД по Республике Хакасия разрешена отмена постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2025 г. данное постановление оставлено без изменения.
Постановлением руководителя следственного органа-начальника СУ МВД России по Республике Хакасия от 13 мая 2025 г. постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу отменено, срок предварительного следствия установлен до 23 месяцев, то есть по 13 июня 2025 г.
19 мая 2025 г. вновь был допрошен специалист, а 20 мая 2025 г. ФИО15 впервые был допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г. Абакану от 13 июня 2025 г. производство по уголовному делу вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора г. Абакана от 25 июня 2025 г. как незаконное.
Постановлением руководителя следственного органа-начальника СУ МВД России по Республике Хакасия от 26 июня 2025 г. производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия до 23 месяцев 25 суток, то есть по 26 июля 2025 г. включительно.
14 июля 2025 г. ФИО15 был допрошен в качестве обвиняемого и в этот же день он был уведомлен об окончании следственных действий.
Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД по г. Абакану от 15 июля 2025 г. следственные действия по уголовному делу возобновлены, постановлением от 16 июля 2025 г. вновь назначена судебная автотехническая экспертиза.
18 июля 2025 г. ФИО15 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом ..... УК РФ.
Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 18 июля 2025 г. производство по уголовному делу поручено следственной группе.
С 18 по 25 июля 2025 г. ФИО15 уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.
11 августа 2025 г. заместителем прокурора г. Абакана утверждено обвинительное заключение.
29 августа 2025 г. стороны уведомлены прокурором г. Абакана о направлении уголовного дела в суд.
29 августа 2025 г. уголовное дело поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Постановлением судьи от 2 сентября 2025 г. назначено судебное заседание.
Судебное заседание проводилось 9, 15, 18, 24, 25 сентября 2025 г.; 2, 14, 24, 27 октября 2025 г.
Перерывы в судебном заседании являлись обоснованными и минимальными.
Приговором Абаканского городского суда от 27 октября 2025 г. ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ..... УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 г. назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2025 г. в части признания ФИО15 виновным в совершении преступления оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2026 г. в указанной части судебные решения оставлены без изменения.
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Киселева А.С. обратилась с административным иском в суд 30 апреля 2026 г. в установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ срок.
Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (части 3 и 4 статьи 162 УПК РФ).
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (часть 6 статьи 162 УПК РФ).
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном частями 3 и 6 статьи 162 УПК РФ порядке и составил без учета времени, в течение которого предварительное следствие было приостановлено или уголовное дело прекращалось, 1 год 11 месяцев 25 суток.
В пунктах 49, 54, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержится разъяснение, в силу которого при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
С учетом указанных разъяснений срок производства по делу органом предварительного следствия составил, с включением периодов прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановлений о прекращении уголовного дела с 9 апреля 2024 г. по 24 мая 2024 г. и с 25 декабря 2024 г. по 13 мая 2025 г., 2 года 5 месяцев 28 дней.
Срок производства в Абаканском городском суде Республики Хакасия составил с 29 августа 2025 г. по 18 ноября 2025 г., когда уголовное дело было направлено в суд апелляционной инстанции, 2 месяца 19 дней.
Срок производства в суде апелляционной инстанции составил с 19 ноября 2025 г. по 10 декабря 2025 г. - 21 день; в суде кассационной инстанции с 9 февраля 2026 г. по 26 марта 2026 г – 1 месяц 17 дней.
Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня регистрации сообщения о преступлении до дня вынесения кассационного постановления от 26 марта 2025 г., исходя из периодов производства, подлежащих оценке, составил 2 года 10 месяцев 15 дней.
Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд исходит из того, что общая продолжительность уголовного судопроизводства составила менее четырех лет.
При этом сроки производства по уголовному делу в суде являются разумными, что не оспаривается административным истцом.
В то же время, действия органа предварительного следствия нельзя признать эффективными и своевременными.
Несмотря на то, что производство по уголовному делу представляло определенную сложность – при производстве следствия назначено и проведено 9 экспертиз (4 автотехнических, видео-автотехническая, дактилоскопическая, медицинская, физико-химическая, ситуационная медицинская), 4 экспертизы были назначены спустя более года после дорожно-транспортного происшествия (3 августа 2023 г. ситуационная медицинская экспертиза; 21 декабря 2023 г., 18 октября 2024 г., 16 июля 2025г. – автотехнические).
За 2 года 5 месяцев 28 дней в рамках предварительного следствия по уголовному делу неоднократно допрашивались 7 свидетелей, а также неоднократно, 7 раз, осуществлялся осмотр места происшествия. На неэффективность действий органа следствия указывает и неоднократное приостановление производства следствия, в результате чего сроки следствия неоднократно продлевались при осуществлении минимального объема следственных действий.
На отсутствие необходимых и своевременных следственных действий по уголовному делу неоднократно указывалось прокурором г. Абакана в требованиях и представлениях об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 15 февраля 2023 г., 31 октября 2023 г., 31 октября 2024 г., 29 ноября 2024 г.
Вина потерпевшего в нарушении сроков уголовного судопроизводства не установлена.
При таких обстоятельствах срок уголовного судопроизводства по делу нельзя признать разумным, а действия органа следствия достаточно эффективными.
Определяя размер компенсации, суд учитывает особенности уголовного дела – длительность производства по нему не связана с его сложностью и необходимостью осуществления значительного числа следственных действий и оперативных мероприятий.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения права и значимости его для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Административным истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 28 марта 2026 г., заключенный ФИО28, согласно которому адвокат Князев Е.Г. оказывает юридическую помощь ФИО11 по иску последнего к МВД по Республике Хакасия о возмещении морального вреда, в том числе составляет исковое заявление и принимает участие в суде. Сумма вознаграждения составляет 30 000 рублей (пункту 1.1, 2.1, 3.1 соглашения).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 марта 2026г. № 76 ФИО28 уплатил Князеву Е.Г. 30 000 рублей.
Ссылка административных ответчиков на то, что по соглашению от 28 марта 2026 г. оплачены иные юридические услуги по иску о компенсации морального вреда, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами о рассмотрении такого иска судами. Само по себе ошибочное указание предмета иска не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
Доводы о том, что расходы оплачены иным лицом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО11 является несовершеннолетним, не имеет своих доходов, и его интересы, в силу части 3 статьи 5 КАС РФ, представляют законные представители.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела и степень участия в нем представителя, суд полагает возможным возместить расходы на представителя частично в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Киселевой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ....., компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № в разумный срок в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 20 300 рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.
Денежные средства перечислить на счет законного представителя ФИО11 - Киселевой Анастасии Сергеевны по следующим реквизитам:
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Решение суда в части присуждения компенсации и судебных расходов подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 20 июля 2026 г.