РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании правовых услуг, неустойки, судебных расходов, установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания правовых услуг № от 17 марта 2026 года в размере 995 847 рублей 42 копейки, неустойки за период с 28 июля 2026 года по 18 августа 2026 года в размере 109 543 рубля 22 копейки, неустойки с 19 августа 2026 года по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей 00 копеек, за направление претензии ответчику в размере 518 рублей 38 копеек, за направление копии искового заявления ответчику в размере 597 рублей 79 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 17 марта 2026 года заключен договор об оказании правовых услуг № по возврату денежных средств за услугу «Выгодная Ставка» от 25 октября 2024 года в судебном порядке. Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2026 года по делу № 2-229/2026 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 489 618 рублей 55 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2026 года, решение вступило в законную силу 16 июля 2026 года. Исполнительный лист серии ФС № был получен ответчиком 17 июля 2026 года, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте суда. Обязательства исполнителя по договору выполнены полностью. Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 40% от взысканной суммы, то есть 995 847 рублей 42 копейки. Акт об оказании услуг был направлен ответчику на электронную почту и заказным письмом Почтой России. В соответствии с п. 3.8 договора, акт подлежит подписанию в течение пяти календарных дней с момента получения. Мотивированного отказа от подписания не поступало. На основании п. 3.8 договора и ст. 165.1 ГК РФ, акт считается подписанным без замечаний с 28 июля 2026 года (получен по электронной почте) и в любом случае не позднее 05 августа 2026 года (получен по почте). Истец полагает, что обязательство ответчика по оплате вознаграждения наступило с 28 июля 2026 года, которое до настоящего времени не исполнено. В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31 июля 2026 года с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения. Согласно сведениям Почты России, письмо с претензией поступило в место вручения (отделение почтовой связи в с. Узнезя) 05 августа 2026 года. В силу ст. 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной в указанную дату, даже если ответчик уклонился от ее получения. Срок для добровольного удовлетворения требований истёк 15 августа 2026 года. Ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности от ответчика не поступало. Также, на основании п. 4.4 договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 109 543 рубля 22 копейки за 22 дня просрочки (с 28 июля 2026 года (дата подписания акта) по 18 августа 2026 года включительно). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 19 августа 2026 года по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей, за направление претензии ответчику в размере 518 рублей 38 копеек, за направление копии искового заявления ответчику в размере 597 рублей 79 копеек.
Протокольным определением суда от 24 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).
Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2026 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (доверитель) заключен договор об оказании правовых услуг №, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать услуги: по возврату денежных средств за услугу «Выгодная ставка» от 25 октября 2024 года в размере 1 060 657 рублей 00 копеек с АО «Альфа-Банк». Доверитель обязуется принять и своевременно оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. Приемка оказанных услуг оформляется сторонами путем подписания акта об оказании услуг.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, исполнитель приступает к оказанию услуги, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, с момента предоставления доверителем необходимой информации и документов (в том числе реквизитов банковской карты), необходимых для оказания услуг.
Исполнитель имеет право назначить сотрудника для оказания услуги, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, или перепоручить исполнение предмета настоящего договора третьим лицам (п. 2.2 договора).
В силу п. 3.8 данного договора, доверитель обязан подписать акт об оказании услуг в срок не позднее, чем 5 календарных дней с момента получения от исполнителя и выслать подписанную скан-копию на электронную почту исполнителя. В случае несоблюдения срока, акт об оказании услуг считается подписанным доверителем без замечаний.
В соответствии с разделом 4 договора «Вознаграждение и порядок расчетов», вознаграждением исполнителя являются денежные средства, взысканные с лиц, перечисленных в п. 1.1 договора, в пользу доверителя в размере 25% от взысканных сумм в досудебном (претензионном) порядке, в размере 40% от взысканных сумм в судебном (исковом) порядке. Доверитель обязуется перечислить вознаграждение исполнителю в течении одного рабочего дня с момента получения денежных средств. Оплату вознаграждения возможно произвести наличными в офисе компании или переводом на карту. В случае, если исполнитель не взыскивает денежные средства с лиц, перечисленных в п. 1.1 договора, доверитель оплачивает исполнителю 00 рублей 00 копеек. Если во время предоставления услуг исполнителем доверитель самостоятельно или при помощи третьих лиц (компаний, которые оказывают аналогичные услуги) выполняет предмет договора, исполнитель имеет право требовать от доверителя уплаты штрафа в размере вознаграждения, указанного в п. 4.1 договора, но не менее 10 000 рублей. За нарушение доверителем сроков оплаты оказанных услуг, доверитель выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы долга, определенной в п. 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки платежа. В случае, если доверителем не была подана претензия на качество выполненной услуги исполнителем, в течение 5 календарных дней с момента получения денежных средств, услуга считается выполненной качественно и в полном объеме (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора).
Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случае: невыполнения доверителем обязательств по исполнению настоящего договора; не обеспечения исполнителя доверителем информацией, требуемой для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора, досрочное расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон, с уведомлением одной из сторон в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты расторжения договора. В этом случае, доверитель обязан компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы согласно прайсу исполнителя и чекам на почтовые расходы.
Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 7.1 договора).
Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2026 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о взыскании стоимости навязанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в виде стоимости услуги «Выгодная ставка» в размере 1 060 657 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 586 рублей 01 копейка за период с 27 октября 2024 года по 30 апреля 2026 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 апреля 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 1 060 657 рублей 00 копеек, убытки с 27 октября 2024 года по 12 марта 2026 года в размере 291 502 рубля 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 829 872 рубля 85 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к АО «Альфа-Банк», отказано. Возвращена ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 499 рублей 00 копеек. Взыскана с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственная пошлина в размере 42 796 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16 июля 2026 года.
28 июля 2026 года ФИО3 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о перечислении ему взысканных судом денежных средств на банковские реквизиты, указанные в заявлении. К данному заявлению приложен оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай от 17 июля 2026 года.
Согласно платежному поручению № от 30 июля 2026 года АО «Альфа-Банк» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 2 527 649 рублей 64 копейки по решению Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2026 года.
Из информации, представленной Чемальским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 23 сентября 2026 года, Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 19 октября 2026 года, усматривается, что исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-229/2026 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о взыскании стоимости навязанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в данные подразделения судебных приставов на принудительное исполнение не поступал. Исполнительное производство по данному исполнительному документу в структурных подразделениях не возбуждалось.
Во исполнение вышеуказанного заключенного договора 21 июля 2026 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (доверитель) составлен акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный только исполнителем, согласно которого исполнитель сдал, а доверитель принял следующие оказанные услуги: возврат денежных средств за услугу «Выгодная ставка» от 25 октября 2024 года в судебном порядке в размере 2 489 618 рублей 55 копеек.
Согласно п. 2 данного акта качество и объем, оказанных услуг соответствуют условиям договора и требованиям доверителя.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного акта, услуги оказаны в срок и в объеме, предусмотренном договором. На момент подписания настоящего акта доверитель не имеет претензий к качеству и объему оказанных услуг. Общая стоимость подлежащих оплате услуг составляет 995 847 рублей 42 копейки. Стороны подтверждают, что по состоянию на дату подписания настоящего акта оплата доверителем не произведена. Задолженность доверителя перед исполнителем составляет 995 847 рублей 42 копейки и подлежит погашению в срок до 22 июля 2026 года (в соответствии с п. 4.1 договора).
Из буквального толкования условий договора об оказании правовых услуг № от 17 марта 2026 года следует, что стороны поставили обязанность по оплате оказанных доверителю правовых услуг в зависимость от принятия положительного для него итога рассмотрения дела, который заключается во взыскании денежных средств с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО3 Указанное вознаграждение является ничем иным, как «гонораром успеха» исполнителя, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг данного условия расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае реализация гражданских прав предопределяет конкретные решения суда.
Из представленных материалов следует, что при заключении договора об оказании правовых услуг № от 17 марта 2026 года, стороны, установив условие о стоимости услуг в размере 40% от взысканных сумм в судебном (исковом) порядке, поставили исполнение обязательств по настоящему договору в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст.ст. 779, 782 ГК РФ.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. В данном же случае размер оплаты был поставлен в зависимость не только от положительного для ФИО3 решения суда о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств, но и от воли и действий третьих лиц, не являвшихся участниками договора, а именно от действий АО «Альфа-Банк» по исполнению решения суда, поскольку порядок оплаты предусматривает перечисление доверителем вознаграждение исполнителю в течении одного рабочего дня с момента получения денежных средств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия договора об оказании правовых услуг № от 17 марта 2026 года отвечают критерию «гонорар успеха», с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании правовых услуг в размере 40% от взысканной суммы, что составляет 995 847 рублей 42 копейки (2 489 618 рублей 55 копеек х 40%) и производных от него требований о взыскании неустойки за период с 28 июля 2026 года по 18 августа 2026 года в размере 109 543 рубля 22 копейки, неустойки с 19 августа 2026 года по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей 00 копеек, за направление претензии ответчику в размере 518 рублей 38 копеек, за направление копии искового заявления ответчику в размере 597 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании правовых услуг № от 17 марта 2026 года в размере 995 847 рублей 42 копейки, неустойки за период с 28 июля 2026 года по 18 августа 2026 года в размере 109 543 рубля 22 копейки, неустойки с 19 августа 2026 года по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей 00 копеек, за направление претензии ответчику в размере 518 рублей 38 копеек, за направление копии искового заявления ответчику в размере 597 рублей 79 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года