РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 октября 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БиКлевер Коллект» к Иштокову ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БиКлевер Коллект» обратилось в суд иском к Иштокову Э.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 55 792,80 рублей, из которых 24 300 рублей – сумма основного долга, 31 492,80 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствам, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 01.04.2024. между ООО МКК «Кватро» и Иштоковым Э.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 23 400 руб., под 292% годовых, сроком на 14 дней, до 15.04.2024. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность в размере 55 792,80 руб. 27.09.2024 между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «БиКлевер Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иштокова Э.В. задолженности по договору займа, был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен на основании поступивших от должника возражений. По состоянию на 27.09.2024 задолженность составляет 55 792,80 рублей, из которых 24 300 руб. - основной долг, 31 492,80 руб. - проценты.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «БиКлевер Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Иштоков Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Кроме того, ответчик Иштоков Э.В. направил справку о подтверждении факта участия в специальной военной операции, вместе с тем, из представленных Военным комиссаром Усть-Коксинского района, войсковых частей, следует, что приказом № от 27.02.2026 Иштоков Э.В. числится как самовольно оставивший место несения службы войсковой части.
Таким образом, сведения представленные ответчиком Иштоковым Э.В., не принимаются в качестве оснований для отложения судебного заседания и приостановления производства по настоящему делу.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и Кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 того же Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 г. Иштоков Э.В. обратился в ООО МКК «Кватро» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 24 300 рублей. ООО МКК «Кватро» акцептовало оферту Иштокову Э.В. на предоставление займа в размере 24 300 рублей. Посредством электронного взаимодействия стороны заключили договор потребительского микрозайма № от 01.04.2024, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23 400 руб., сроком на 30 дней, под 292% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 29 016 руб., из которых 23 400 руб. сумма займа и 5 616 руб. сумма процентов.
По условия договора займа кредитор ООО МКК «Кватро» предоставил ответчику Иштокову Э.В. займ в размере 24 300 рублей на срок до 08.07.2024 включительно под 292% годовых. С условиями договора Иштоков Э.В. ознакомлен, принял на себя обязанность их выполнять.
Возврат суммы займа и оплата процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графикам платежей (раз в 14 календарных дней), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 Индивидуальных условий).
ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику, о чем свидетельствует банковский ордер № от 01.04.2024.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из содержания приведенной нормы права следует, что по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Вместе с тем, стороны в договоре могут предусмотреть иной объем передаваемых прав (требований).
Соответственно, по общему правилу право на проценты и неустойку следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
Такое законодательное регулирование не предполагает ухудшение положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку права требования по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «БиКлевер Коллект» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по договору займа в отношении Иштокова Э.В. перешли к ООО ПКО «БиКлевер Коллект».
Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права к ООО ПКО «БиКлевер Коллект», как к новому кредитору, по указанном договору уступки прав (требований) перешли как права в отношении основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и права, обеспечивающие исполнение должником обязательства по возврату долга, то есть право на проценты за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 ст. 310 ГК РФ).
Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения по договору займа, уплаты процентов за указанный срок.
В счет погашения задолженности ответчиком денежные средства не вносились.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет установленного законом предела.
Согласно действующим нормам Федерального закона N 353-ФЗ (с учетом изменений, вступивших в силу в отношении договоров, заключенных в соответствующий период), максимальный размер всех начислений по займу (включая проценты, комиссии и иные платежи, за исключением неустойки) не может превышать 1,3-кратного размера суммы предоставленного займа. После достижения этого предела начисление процентов, иных платежей, а также неустойки (штрафа, пени) должно быть прекращено в силу прямого указания закона.
По состоянию на 27.09.2024 г. размер задолженности по договору займа составляет 55 792,80 рублей, из которых 24 300 рублей – сумма основного долга, 31 492,80 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.
С учетом установленного ограничения относительно начисления процентов за пользование займом, 1,3 кратный размер процентов за пользование займом составляет 31 590 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии доказательств факта передачи займа заемщику и неисполнение им обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 24 300 руб., процентов за пользование займом в размере 31 492,80 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Ввиду удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «БиКлевер Коллект» к Иштокову ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Иштокова ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «БиКлевер Коллект» (ИНН 9719070211, ОГРН 1247700479630) задолженность по договору потребительского займа № от 01.04.2024 в размере 55 792 рубля 80 копеек, из которых 24 300 рублей – сумма основного долга, 31 492,80 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, итого 59 792 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.