РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2ёма Святославовича к ООО «Черёмушки» об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, установил:
Начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО9 обратился в суд, с учетом уточнения, с иском к ООО «Черёмушки» об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника. Исковые требования мотивированы тем, что в Чемальском РОСП УФССП России по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Черёмушки» (ИНН №) о взыскании компенсации за несоразмерность имущества выделяемого в натуре в размере 5 223 548 рублей 22 копейки. В рамках исполнительного производства выявлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 30, площадью 1080 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1790 кв.м. В связи с уклонением должника от погашения задолженности, просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.
Определением суда от 29 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Черёмушки» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что обращение взыскания на спорные земельные участки невозможно, поскольку ответчик является собственником только долей в праве собственности на указанные участки. Кроме того, земельные участки не являются «свободными», на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Черёмушки» на праве общей долевой собственности и иным лицам, которые не являются сторонами исполнительного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Черёмушки» является должником по исполнительному производству №, возбужденному 06 августа 2025 года, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО10 компенсации за несоразмерность имущества выделяемого в натуре в сумме 5 223 548 рублей 22 копейки.
По состоянию на 15 октября 2026 года остаток задолженности составляет 1 520 897 рублей 19 копеек, остаток исполнительского сбора составляет 262 246 рублей 28 копеек.
В рамках исполнительного производства на имущество должника наложен арест, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проведено ряд процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника.
Из выписки ЕГРН следует, что ООО «Черёмушки» на праве общей долевой собственности принадлежит 9/17 долей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м. Также ООО «Черёмушки» на праве общей долевой собственности принадлежит 9/17 долей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1790 кв.м.
Судебным приставом-исполнителем Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай 11 августа 2025 года на указанные земельные участки наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено суду доказательств тому, что принадлежащие ООО «Черёмушки» земельные доли в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке выделены, их границы на местности установлены и определены.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выдел в натуре долей земельных участков, принадлежащих должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, либо направление судебным приставом-исполнителем сособственникам земельных участков предложения по выкупу долей должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.
В данном же деле истец фактически просит вынести решение об обращении взыскания на весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м. и на весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1790 кв.м., в то время как должнику ООО «Черёмушки» принадлежит лишь по 9/17 долей в спорных земельных участках, о чем истцу было известно до обращения в суд с данным исковым заявлением.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанные земельные участки, по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорные земельные участки находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на весь земельный участок, в которых ответчику принадлежит лишь по 9/17 долей не имеется. Обращение взыскания на весь земельный участок приведёт к нарушению прав и законных интересов иных сособственников спорных земельных участков.
При этом, обращение взыскания на земельные доли должника в порядке ст. 278 ГК РФ, невозможно без применения ст. 255 ГК РФ, предусматривающий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в том числе и земельную долю.
Исковые требования о выделе доли и обращение на неё взыскания не были предметом судебного рассмотрения, что не препятствует истцу, при соблюдении требований ст. 255 ГК РФ, обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО11 к ООО «Черёмушки» об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года