ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2026 г.
03 июля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности гр. Монголии Норжин Даваасамбуу, его защитника - адвоката Дагаева А.Н., действующего на основании ордера, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении гражданина Монголии Норжин Даваасамбуу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 апреля 2026 на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта в 14 часов 10 минут местного времени гр. Монголии Норжин Даваасамбуу, следующий из Монголии в Россию водителем на транспортном средстве марки <данные изъяты> при таможенном контроле предъявил иностранный паспорт гр. Монголии, учетную карточку авто, мототранспортного средства для личного пользования и технический паспорт на транспортное средство. Пассажирскую таможенную декларацию гр. Монголии Норжин Даваасамбуу не подавал, при устном опросе заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а также сертификатов и разрешительных документов на перемещаемый товар гр. Монголии Норжин Даваасамбуу представлено не было. Заявление о помещении товаров на склад временного хранения и другие таможенные процедуры от гр. Монголии Норжин Даваасамбуу не поступало. В ходе таможенного контроля при осмотре транспортного средства марки «Toyota Alphard-H20», с регистрационным номером 9817 УЕМ под управлением гр. Монголии Норжин Даваасамбуу имелось достаточное основание полагать, что в багажном отделении в дорожной сумке, бывшей в употреблении черного цвета среди личных вещей внутри обуви находится товар, сокрытый от таможенного контроля. В ходе таможенного контроля принято решение о проведении таможенного досмотра. В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) транспортного средства, в багажном отделении, в дорожной сумке чёрного цвета среди личных вещей установлено нахождение 1 пары обуви (ботинки), внутри которой под стельками находился товар, а именно: денежные средства в банкнотах номиналом 5000 российских рублей, обернутые в 2 полиэтиленовые упаковки чёрного цвета и обмотанные липкой лентой типа скотч. Банкноты номиналом 5000 рублей в количестве 240 штук. Общая сумма составила 1 200 000 рублей (в эквиваленте 15,778,3665 долларов США). Курс доллара США по отношению к рублю РФ, установленный Банком России на 18.04.2026 составляет 1 доллар США равен 76,0535 рублей, вес всех банкнот составил 238,8 гр.=0,2388 кг., общий вес банкнот с полиэтиленовой упаковкой составил 248,5 гр.=0,2485 кг. Визуальное обнаружение товара затруднено, доступ к товару стал возможным путем поднятия и извлечения стельки обуви. Досмотр проводился в светлое время суток, при естественном и искусственном освещении. При устном опросе данный товар не был заявлен гр. Монголии Норжин Даваасамбуу.
Таким образом, в действиях гр. Монголии Норжин Даваасамбуу усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.
В судебном заседании гр. Монголии Норжин Даваасамбуу вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что денежные средства в размере 1200 000 рублей принадлежат не ему, а его брату, который попросил перевезти данные деньги в Россию и расплатиться за унты, которые он брал в долг для продажи их в Монголии у продавцов на Центральном рынке. Деньги были ему переданы братом 10.04.2026 в <адрес>. Он не задекларировал ввезенные денежные средства, поскольку полагал, что декларированию подлежат только доллары. При принятии решения просил учесть, что его доход составляет около 30 000 рублей, кроме того, имеет заболевания, оказывает материальную и иную помощь четверым детям и 6 внукам, одна дочь и внучка проживает с ним и с супругой. Его супруга не работает. Автомобиль, на котором он приехал в Россию принадлежит ему.
Защитник адвокат Дагаев А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что денежные средства, который перевозил гр. Монголии Норжин Даваасамбуу принадлежат его брату, который занимается на территории Монголии коммерческой деятельностью, имеет свой магазин, и брал в г. Улан-Удэ на Центральном рынке под реализацию унты, деньги за которые передал через своего брата. При проведении административного расследования гр. Монголии Норжин Даваасамбуу не было обеспечено участие переводчика. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, учесть признание вины Норжин Даваасамбуу в совершении административного правонарушения, его материальное положение, поскольку имеет невысокий заработок, также оказывает материальную помощь 4 детям и 6 внукам.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях гр. Монголии Норжин Даваасамбуу имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС следует, что товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Согласно п.2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.
Как следует и ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.
Согласно пп.7 п. ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат: наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
При заполнении пассажирской таможенной декларации потребуется также заполнить Приложение к декларации и указать в нем, в частности, источник происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а также сведения об их предполагаемом использовании (п. п. 2, 11, 36, 37, 44, 45 Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 N 124).
Кроме того, если сумма наличных денежных средств и (или) денежных инструментов превышает сумму, эквивалентную 10 000 долларов США, то вместе с декларацией должны быть представлены документы, подтверждающие их происхождение. В качестве таких документов могут быть использованы, например, документы банка, подтверждающие совершение конверсионных операций (покупку валюты), снятие денежных средств со счета, получение кредита, а также документы, подтверждающие наследование, дарение или другие гражданско-правовые сделки (пп. 9 п. 1 ст. 261пп. 9 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС; п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 130; Информация ФТС России).
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении гр. Монголии Норжин Даваасамбуу составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе должным образом описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Гр. Монголии Норжин Даваасамбуу был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в извещении (л.д.23-24). На составление протокола об административном правонарушении гр. Монголии Норжин Даваасамбуу не явился. В связи с чем, должностным лицом МАПП Кяхта копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес гр. Монголии Норжин Даваасамбуу 18.05.2026 (л.№
Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что гр. Монголии Норжин Даваасамбуу, следующий из Монголии в Россию водителем на транспортном средстве марки «<данные изъяты> 18 апреля 2026 г. на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта в 14 часов 10 минут местного времени при таможенном контроле пассажирскую таможенную декларацию не подавал, при устном опросе заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а также сертификатов и разрешительных документов на перемещаемый товар им представлено не было. Заявление о помещении товаров на склад временного хранения и другие таможенные процедуры от гр. Монголии Норжин Даваасамбуу не поступало. В ходе таможенного контроля при осмотре транспортного средства марки «<данные изъяты> под управлением гр. Монголии Норжин Даваасамбуу имелось достаточное основание полагать, что в багажном отделении в дорожной сумке бывшей в употреблении чёрного цвета среди личных вещей внутри обуви находится товар, сокрытый от таможенного контроля. В результате таможенного досмотра транспортного средства, в багажном отделении, в дорожной сумке чёрного цвета среди личных вещей установлено нахождение 1 пары обуви (ботинки), внутри которой под стельками находился товар, а именно: денежные средства в банкнотах номиналом 5000 российских рублей в количестве 240 штук. Общая сумма составила 1 200 000 рублей (в эквиваленте 15,778,3665 долларов США).
В связи с суказанным, гр. Монголии Норжин Даваасамбуу сокрыл от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего их обнаружение денежную сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, т.е. сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Следовательно, действия гр. Монголии Норжин Даваасамбуу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Факт административного правонарушения, а также вина гр. Монголии Норжин Даваасамбуу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2026, протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2026, и приложением к нему, актом приема –передачи вещественных доказательств от 20.04.2026, актом таможенного досмотра № от 18.04.2026, согласно которому в результате таможенного досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты> в багажном отделении в дорожной черной сумке среди личных вещей установлено нахождение 1 пары обуви (ботинки), внутри которых под стельками находился товар, а именно: денежные средства в банкнотах номиналом 5000 рублей, обернутые в две полиэтиленовые упаковки чёрного цвета и обмотанные липкой лентой типа скотч. Банкноты номиналом 5000 рублей в количестве 240 шт. Общая сумма составила 1200 000 рублей (в эквиваленте 15 778,3665 долларов США). Курс доллара США по отношению к рублю РФ, установленный Банком России на 18.04.2026 составляет 1 доллар США равен 76,0535 руб. Визуальное обнаружение товара затруднено, доступ к товару стал возможным путем поднятия и извлечения стельки обуви. Осмотр производился в светлое время суток, при естественном и искусственном освещении; приложением к акту таможенного досмотра; учетной карточкой авто-мототранспортного средства для личного пользования (УКТС) в отношении автомобиля <данные изъяты> техническим паспортом на указанное ТС; объяснениями гр. Монголии Норжин Даваасамбуу, протоколом его опроса, согласно которому вину в совершении административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, он намеренно спрятал под стельки в ботинки денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, надеясь на то, что инспектор не обнаружит их. О том, что денежные средства, превышающие 10 000 долларов США в эквиваленте подлежат таможенному декларированию он знал; протоколом опроса свидетеля ФИО8 и другими представленными и исследованными судом доказательствами.
Как установлено судом, сокрытые от таможенного контроля денежные средства в размере 1 200 000 рублей, явившиеся предметом административного правонарушения были изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств.
Доводы гр. Монголии Норжин Даваасамбуу о том, что он не знал о том, что денежные средства, которые он перевозил через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию, поскольку перевозил он их в рублях, и полагал, что декларированию подлежат только денежные средства при их ввозе именно в долларах США свыше 10 000, суд считает несостоятельными, поскольку при даче объяснений он пояснял о том, что ему было известно о том, что при ввозе денежных средств, превышающих 10 000 долларов США в эквиваленте они подлежат таможенному декларированию. Кроме того, суд учитывает, что незнание закона не освобождает гр. Монголии Норжин Даваасамбуу от ответственности за совершенное административное нарушение.
Доводы гр. Монголии Норжин Даваасамбуу о том, что денежные средства в размере 1200 000 рублей, которые он ввозил на территорию РФ принадлежат его брату, и он должен был передать их продавцам на Центральном рынке за унты, которые ранее брал его брат для реализации не территории Монголии ничем объективно не подтверждены, и напротив опровергаются объяснениями гр. Монголии Норжин Даваасамбуу данными в ходе проведения административного расследования, согласно которым он пояснял, что денежные средства в размере 1200 000 рублей, которые были сокрыты им от таможенного контроля принадлежат ему. Позицию гр. Монголии Норжин Даваасамбуу и его защитника Дагаева А.Н. в суде о том, что денежные средства принадлежат иному лицу суд считает избранным способом защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение или с целью смягчения наказания, учитывая, что за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в том числе, в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Объяснение, отобранное адвокатом Дагаевым А.Н. у гр. ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательство должно быть непосредственно исследовано судом, в чьем производстве находится дело, во-вторых, до дачи показаний свидетелям разъясняются права, предусмотренные статьи 25.6 КоАП РФ, и они предупреждаются об ответственности судом по статье 17.9 КоАП РФ. Участие в судебном заседании указанного лица для его допроса в качестве свидетеля обеспечено гр. Монголии Норжин Даваасамбуу или его защитником не было.
Каких-либо достоверных доказательств, объективно подтверждающих принадлежность денежных средств в размере 1 200 000 рублей иным лицам, суду представлено не было. Напротив, в ходе опроса в ходе административного расследования гр. Монголии Норжин Даваасамбуу пояснял о том, что денежные средства сокрытые им от таможенного контроля принадлежат ему.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что денежные средства принадлежат иному лицу, поскольку указанный свидетель является супругой гр. Монголии Норжин Даваасамбуу, и может быть заинтересована в благоприятном для нее исходе дела, поскольку по настоящему делу санкцией статьи ч.2 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в том числе, в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Доводы защитника Дагаева А.Н. о том, что при проведении административного расследования не участвовал переводчик, и было нарушено право гр. Монголии Норжин Даваасамбуу на защиту, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из ч.1 и ч.2 ст. 25.10 КоАП РФ следует, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением от 18.04.2026 ст. инспектором ОСТП таможенного поста МАПП Кяхта ФИО11 гр. Монголии ФИО12 назначена переводчиком с монгольского на русский и наоборот для участия при производстве по делу об административном правонарушении в отношении гр. Монголии Норжин Даваасамбуу.
Далее, из материалов дела следует, что гр. Монголии Норжин Даваасамбуу при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ прав собственноручно указал на то, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. От услуг назначенного переводчика Болд Булгамаа он отказался (л.д. №). При опросе гр. Монголии Норжин Даваасамбуу 18.04.2026 с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. он также отказался от услуг переводчика, и в объяснениях собственноручно указал, что объяснения с его слов напечатаны верно, им прочитаны (л№).
Суд также учитывает, что в судебном заседании гр. Монголии Норжин Даваасамбуу также отказывался от услуг переводчика, пояснял, что русским языком владеет, изучал его в школе с 4 по 10 класс.
В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что были нарушены права гр. Монголии Норжин Даваасамбуу, поскольку при проведении административного расследования не участвовал переводчик, суд считает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Оснований для освобождения гр. Монголии Норжин Даваасамбуу от административной ответственности у суда не имеется.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает личность правонарушителя гр. Монголии Норжин Даваасамбуу, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер совершенного им правонарушения в области таможенного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание гр. Монголии Норжин Даваасамбуу своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ следует, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить гр. Монголии Норжин Даваасамбуу наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Как установлено судом, гр. Монголии Норжин Даваасамбуу были сокрыты от таможенного контроля денежные средства в размере 1 200 000 рублей, явившиеся предметом административного правонарушения, т.е. эквивалентно выше 10 000 долларов США, соответственно все изъятые денежные средства 1 200 000 рублей считаются предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа вопреки доводам гр. Монголии Норжин Даваасамбуу и его защитника Дагаева А.Н. суд не находит, поскольку считает, что назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Напротив суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области таможенного дела и создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений в области таможенного регулирования, в связи с чем, суд полагает, что назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений со стороны гр. Монголии Норжин Даваасамбуу.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.
Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
Между тем, как установлено судом, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее гр. Монголии Норжин Даваасамбуу не было оборудовано специальными хранилищами и тайниками, изготовленными с целью сокрытия предмета административного правонарушения – денежных средств, поскольку были сокрыты от таможенного контроля путем помещения их под стельки обуви, в связи с чем, указанное транспортное средство не является орудием совершения данного административного правонарушения, и конфискации не подлежит.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Монголии Норжин Даваасамбуу признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Предмет административного правонарушения в виде денежных средств в размере 1200 000 рублей ( 240 шт. купюр по 5000 рублей) – конфисковать, обратить в федеральную собственность.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Э. Бардунаева