АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Соколовской М.Н., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., защитника – адвоката Архиповой Л.И., при секретаре Дидруковой А.О., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Архиповой Л.И. в защиту интересов осужденного Кумандина Э.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2026 года.
Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение защитника - адвоката Архиповой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2026 года в отношении
Кумандина Э.С., <данные изъяты>, удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай. Кумандин Э.С. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговорами Улаганского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2024 года и 22 января 2025 года.
Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2024 года Кумандин Э.С. осужден по ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кумандину Э.С. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2026 года Кумандину Э.С. отменено условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2024 года, назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять в колонии-поселении.
Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 января 2025 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 20 марта 2025 года, Кумандин Э.С. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кумандину Э.С. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2026 года Кумандину Э.С. отменено условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 января 2025 года, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнять в колонии-поселении.
Врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с представлением об изменении Кумандину Э.С. вида исправительного учреждения.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2026 года представление врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Кумандина Э.С. - адвокат Архипова Л.И. выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. В обосновании своих доводов ссылается на то, что удовлетворение представления является преждевременным, поскольку Кумандин Э.С. признал факт допущенного нарушения, объяснив его наличием сложных семейных обстоятельств, в чем искренне раскаялся. Кроме того, Кумандин Э.С. является участником СВО, где им получено тяжелое заболевание, и в связи с чем, он нуждается в лечении и длительной реабилитации; социально-полезные связи им не утрачены. Не согласна с отрицательной характеристикой исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Безродная Ю.С., не согласившись с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств (ч.1 ст.116 УИК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе пунктом «в» части первой статьи 115 УИК РФ (водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток).
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).
Судом первой инстанции представление администрации исправительного учреждения разрешено верно, с учетом требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Из представленных суду материалов следует, что Кумандин Э.С. <дата> постановлением № водворен в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – в связи с нахождением <дата> в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, за которые на основании ч.1 ст.116 УИК РФ <дата> постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Условия и процедура признания Кумандина Э.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изменении осужденному Кумандину Э.С. вида исправительного учреждения – о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2026 года в отношении Кумандина Э.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.Н. Соколовская