РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора района ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к ФИО2 о признании строений самовольными, сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Майминское сельское поселение» обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ФИО2 о признании строений: трехэтажного жилого дома, в том числе с мансардой, хозяйственных построек – бани, трех беседок, гаража, нежилого здания сезонного проживания – гостиничного корпуса галерейного типа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:484 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, самовольными постройками, возложении на ответчика обязанности снести указанные самовольные постройки и привести земельный участок, на котором они возведены, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, либо предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести указанные самовольные постройки и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, с взысканием с ответчика понесенных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2025 года в адрес Администрации Майминского сельского поселения от Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», как уполномоченного органа на осуществление муниципального земельного контроля, поступили уведомление о выявлении самовольной постройки и акт обследования земельного участка от 14 мая 2025 года. Согласно указанным документам, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:484, площадью 1229+/-12 кв.м., категории: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выявлены сооружения, назначение которых не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного земельного участка является ФИО2. Разрешение на строительство указанных объектов капитального строительства не выдавалось, сведения о регистрации права собственности в ЕГРН не содержатся. Указанные в уточненном исковом заявлении постройки следует признать самовольными, поскольку они возведены без разрешения на строительство и их назначение не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, возведены с нарушением противопожарных норм и правил, в связи с чем постройки подлежат сносу.
Определением судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании письменного заявления представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель смежного земельного участка – ФИО4
В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца, полагала необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Старший помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования о сносе самовольных построек необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве представитель третьего лица ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В силу п. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Пунктом 2 ст. 263 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, площадью 1229+/-12 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011501:484, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
В границах данного земельного участка расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 163,3 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011501:107, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 января 2017 года, заключенного между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО2
На данном земельном участке также расположены хозяйственные постройки – баня, три беседки, гараж, нежилое здание сезонного проживания – гостиничный корпус галерейного типа, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В результате проведенного в рамках муниципального контроля мониторинга Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:484 выявлены сооружения: 3 объекта (1 объект – 2-х этажное кирпичное здание, окна, двери - ПВХ, 2-х скатная кровля; 2 объект – 1-этажное деревянное здание, окна, двери - ПВХ, 2-х скатная кровля; 3 объект – 1-этажное деревянное здание), возведенные без разрешительных документов на строительство, фактически на земельном участке возведены сооружения, не предусмотренные установленным видом разрешенного использования, участок используется не по целевому назначению, составлен акт обследования земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, утвержденный заместителем Главы Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с иском, администрация муниципального образования указывает на то, что постройки на земельном участке ответчика следует признать самовольными, поскольку они возведены без разрешения на строительство и их назначение не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, возведены с нарушением противопожарных норм и правил, в связи с чем постройки подлежат сносу.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки применительно к вышеприведенному правовому регулированию именно на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольного строительства спорного строения, несоответствие спорного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, целевому использованию земельного участка, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки, имеющей признаки самовольной.
Земельный участок, на котором располагаются выявленные объекты, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.
Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебные земельные участки) и земельные участки за пределами границ населенного пункта (полевые земельные участки) (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений (далее - вспомогательные здания и сооружения) при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; Классификатор, утвержденный Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412).
Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке ответчика расположены объекты, размещение которых соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
В силу положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, гаража и хозяйственных построек (при строительстве или реконструкции гаражей и хозяйственных построек на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также строительства или реконструкции гаражей на земельных участках, предназначенных для строительства гаражей для собственных нужд), а также в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства истец не доказал, что трехэтажный жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, возведен в отсутствие разрешения на строительство, что требуется получение разрешения на возведение иных объектов вспомогательного назначения – хозяйственных построек – бани, трех беседок, гаража, нежилого здания сезонного проживания – гостиничного корпуса галерейного типа, и назначение указанных спорных объектов не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка.
Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной, однако при определении последствий такого нарушения суду следует оценивать его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее также - ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7).
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 8).
В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Из заключения экспертизы № 1684/3-2-2025 от 18 сентября 2026 года, с учетом письменных пояснений начальника филиала экспертного учреждения о допущенных технических опечатках, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:484 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, расположены трехэтажный жилой дом, в том числе с мансардой, хозяйственные постройки – баня, три беседки, гараж, нежилое здание сезонного проживания – гостиничный корпус галерейного типа; жилой дом, баня, гостиничный корпус являются объектами капитального строительства, беседки и гараж являются объектами некапитального строительства; жилой дом в целом соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, градостроительных норм и правил, не соответствует противопожарным требованиям, хозяйственные постройки – баня, три беседки, гараж, нежилое здание сезонного проживания – гостиничный корпус галерейного типа соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных норм и правил; устранение нарушений требований пожарной безопасности от жилого дома до соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возможно путем переноса дома на нормативное расстояние или путем выполнения стены, обращенной к соседнему зданию противопожарной для обеспечения нераспространения горения между зданиями в случае пожара; устранение нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме возможно путем сноса третьего этажа здания или путем демонтажа всех жилых помещений на третьем этаже здания с последующим использованием его в качестве чердака; для устранения нарушений в части строительных требований в жилом доме необходимо в помещении кухни-столовой установить вентиляционную решетку или вентиляционный тройник с обратным клапаном для кухонной вытяжки в существующий вентиляционный канал для осуществления необходимого воздухообмена, в помещениях площадью 1,2 кв.м., 3,9 кв.м. (туалет и душевая) на первом этаже жилого дома необходимо установить вытяжную систему вентиляции, необходимо в помещении кухни-столовой выполнить изоляцию стены из негорючих материалов в соответствии с нормативными требованиями в месте размещения газоиспользующего оборудования, необходимо выполнить устройство приточного клапана или специальных приточных устройств в оконном блоке в помещении кухни-столовой; жилой дом, хозяйственные постройки – баня, три беседки, гараж, нежилое здание сезонного проживания – гостиничный копрус галерейного типа, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, не создают угрозу жизни и здоровью граждан исходя из требований механической безопасности (технического состояния); с учетом установленных несоответствий требованиям пожарной безопасности, жилой дом создает угрозу жизни и здоровья.
Исходя из заключения экспертов, спорный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, градостроительных норм и правил, хозяйственные постройки – баня, три беседки, гараж, нежилое здание сезонного проживания – гостиничный корпус галерейного типа соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных норм и правил.
Суд соглашается с указанным экспертным заключением, поскольку оно является правильным, проведено экспертами, имеющими достаточную квалификацию и опыт, эксперты имеют специальное образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:011501:88, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, является ФИО4
Относительно нарушений противопожарных требований, в материалы дела представлено письменное согласие собственника смежного земельного участка, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, которая указала, что не возражает против размещения ФИО2 жилого дома и иных строений на принадлежащем ей земельном участке на расстоянии 6,5 метров от границы между земельными участками, то есть с нарушением нормативных требований противопожарных разрывов и/или минимальных отступов от границ участка, дальнейшая эксплуатация указанных объектов на обозначенном расстоянии не нарушает ее прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также безопасности эксплуатации ее имущества.
Таким образом, разногласия по факту владения, пользования, распоряжения спорными объектами и земельным участком у смежных землепользователей отсутствуют.
Кроме того, само по себе несоблюдение ответчиком противопожарных требований при эксплуатации жилого дома, в отсутствие каких-либо объективных данных о создании повышенной угрозы распространения пожара, не может свидетельствовать о наличии угрозы безопасности жизни и здоровью людей, а также имуществу. Таких объективных данных стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела стороной истца не представлены доказательства, указывающие на допущенные ответчиком при возведении спорных трехэтажного жилого дома, в том числе с мансардой, хозяйственных построек – бани, трех беседок, гаража, нежилого здания сезонного проживания – гостиничного корпуса галерейного типа, существенные нарушения строительных, санитарно-гигиенических, градостроительных норм и правил, истцом не доказано наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также какие конкретно негативные последствия ввиду расположения указанных строений на участке ответчика наступили для администрации муниципального образования или третьих лиц.
Материалами дела не подтверждено наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, применительно к спорным объектам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1).
Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).
Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).
Одним из доводов в обоснование заявленных исковых требований являлось то, что спорные объекты эксплуатируется ответчиком в коммерческих целях, а установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов коммерческого назначения.
Между тем, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования истцом не доказан.
Представленные истцом фотографии, сведения из общедоступных информационных ресурсов в сети «Интернет» не подтверждают факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в виде предоставления гостиничных услуг на спорном участке.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего спора вступил в силу Федеральный закон от 07 июня 2025 года № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4 указанного закона, для присвоения индивидуальному жилому дому типа средства размещения «гостевой дом» такой дом должен соответствовать следующему требованию: индивидуальный жилой дом размещается на земельном участке, который отнесен к категории земель населенных пунктов и вид разрешенного использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведение гражданами садоводства для собственных нужд.
Правовая позиция относительно эксплуатации гостевых домов высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 28 июля 2026 года № 18-КГ26-78-К4, согласно которой специальный закон не содержит такого требования для эксплуатации индивидуального жилого дома в качестве «гостевого дома», как изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации к ФИО2 о признании строений самовольными, возложении на ответчика обязанности снести указанные самовольные постройки и привести земельный участок, на котором они возведены, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, либо предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести указанные самовольные постройки и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, с взысканием с ответчика понесенных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из приведенных норм следует, что принятые обеспечительные меры на основании определения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда, после вступления – подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к ФИО2 о признании строений: трехэтажного жилого дома, в том числе с мансардой, хозяйственных построек – бани, трех беседок, гаража, нежилого здания сезонного проживания – гостиничного корпуса галерейного типа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:484 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, самовольными постройками, возложении на ответчика обязанности снести указанные самовольные постройки и привести земельный участок, на котором они возведены, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, либо предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести указанные самовольные постройки и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, с взысканием с ответчика понесенных расходов – оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером 04:01:011501:484, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка, а также запрета Управлению Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, принятые определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сохранить до вступления в законную силу решения суда, после вступления – отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2026 года