Председательствующий: Рябова О.С.
УИД 19RS0001-02-2026-007449-32
Дело № 33-2809/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н., судей Немежикова А.П., Тришканевой И.С., при секретаре-помощнике судьи Сандыковой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Корсунова Д.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Агакишиева В.В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Тришканевой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агакишиев В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, не позднее 1 года со дня заключения договора, определяемого с даты поступления подписанного экземпляра настоящего договора в сетевую организацию. Сославшись на надлежащее исполнение стороной заказчика принятых по спорному договору обязательств и уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по договору, Агакишиев В.В. просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 761 руб. 92 коп., и продолжить ее взыскание до момента фактического исполнения обязательств по договору; компенсировать моральный вред в размере 1 000 руб., взыскать с ответчика штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 5-8).
В судебном заседании представитель истца Лёвин В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание истец Агакишиев В.В. не явился, ответчик ПАО «Россети Сибирь» своего представителя не направил, дело рассмотрено в их отсутствие.
В представленном суду письменном отзыве на иск представитель ответчика Корсунов Д.В. просил в случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение установить срок для исполнения решения суда равным трем месяцам с момента вступления его в законную силу, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки до 0,1% в день, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебную неустойку и судебные расходы (л.д. 45-49).
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Агикашева В.В. неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 075 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Постановил взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Агикашева В.В. неустойку за нарушение условий договора в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 4 436, 82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки постановил взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу в пользу Агикашева В.В. неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.
Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. (л.д. 65-74).
С решением суда не согласен представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Корсунов Д.В., который в апелляционной жалобе просит его изменить в части срока исполнения обязательств по договору и размера судебной неустойки, указывая на то, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Утверждает, что, устанавливая в обжалуемом решении срок исполнения обязательств, суд первой инстанции, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не учел доводы ответчика относительно ограниченных возможностей по исполнению решения суда, большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелое финансовое положение филиала общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Выражает несогласие с определенным судом ко взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда размера судебной неустойки в сумме 2 000 руб. в день, утверждая, что истцом не представлено экономическое обоснование заявленного размера судебной неустойки, а также начисление ответчику судебной неустойки за каждый календарный день приведет к установлению двойной ответственности, что противоречит принципам действующего законодательства (л.д. 87-88).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Агакишиев В.В., его представитель Лёвин В.В. не явились, ответчик ПАО «Россети Сибирь» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Судом первой инстанции установлено, не оспорено и не опровергнуто сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Агакишиевым В.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» приняло обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 26-27).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению в установленный договором срок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части установления срока исполнения договорных обязательств ответчиком в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 075 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение условий договора в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 4 436, 82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в размере 2 000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Мотивы, по которым суд принял во внимание одни средства доказывания и подверг критике другие, в состоявшемся по делу решении приведены исчерпывающим образом, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Учитывая субъектный состав спора, специфику спорных отношений, в рамках которых исполнить обязательства исполнителя может только ответчик, принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» при заключении договора с Агакишиевым В.В., являющимся потребителем оказываемых ответчиком услуг, обладало сведениями, необходимыми для исполнения обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия, исходя из характера обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, судебная коллегия констатирует, что срок, определенный судом для исполнения указанных обязательств, в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости и не влечет нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
Выраженная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции позиция, повторенная и в доводах апелляционной жалобы, сводится к объективному характеру причин неисполнения ПАО «Россети Сибирь» принятых перед Агакишиевым В.В. обязательств с затруднительным финансовым состоянием ПАО «Россети Сибирь», затруднительным исполнением судебного акта, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед истцом, обладающим статусом потребителя и экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений, обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения статьи 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений об их применении, приведенных в пунктах 28, 31, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определил к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку определенный размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.
Довод заявителя жалобы о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к двойной ответственности судом во внимание не принимается, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции присудил судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда на случай неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный решением суда срок, что соответствует положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения возникшего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, выводов суда не опровергает и основанием для отмены либо изменения постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта не является.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Корсунова Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи А.П. Немежиков
И.С. Тришканева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.