РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года <адрес>
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Енисей Сервис" в интересах собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> к ООО "УК "Восход" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Енисей Сервис» обратилось в суд с иском в интересах собственников помещений в многоквартирном доме №19 <адрес> к ООО «УК «Восход» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что протоколом ОСС от ДАТА собственниками МКД <адрес> приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Енисей Сервис» и выборе управляющей организацией ООО «УК «Восход». Этим же протоколом утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества – 23,12 рубля с кв.м. (ранее он составлял 18,64 рубля с кв.м.). Собственники при поддержке ООО «Енисей Сервис» в судебном порядке обжаловали протокол от ДАТА о расторжении договора управления с ООО «Енисей Сервис» и выборе управляющей организацией ООО «УК «Восход» (правоохранительными органами и судом установлены поддельные подписи в бюллетенях, отсутствие кворума для принятия повестки дня по всем вопросам). Решением Саяногорского городского суда от ДАТА решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДАТА признаны ничтожными. Апелляционным определением ВС РХ от ДАТА решение Саяногорского городского суда оставлено в силе. Протокол ОСС от ДАТА отменён полностью, а не отдельные его решения. Следовательно, все решения, оформленные этим протоколом, не имеют юридической силы и не подлежат применению. В связи с этим плата за содержание и ремонт подлежала перерасчёту исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом. ООО «УК «Восход» с ДАТА по ДАТА начислял собственникам плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 23,12 рубля с кв.м. без последующего перерасчёта исходя из ранее утверждённого тарифа в размере 18,64 рубля с кв.м. Собственники (каждый) обратились в ООО «УК «Восход» с письменным заявлением с требованием произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из ранее утвержденного тарифа в размере 18,64 рубля с кв.м. за период с ДАТА по ДАТА, уплатить штраф в соответствии с ч. 11 - 13 ст. 156 ЖК РФ. Заявления собственников ООО «УК «Восход» оставлены без рассмотрения. Для возврата незаконно начисленных денежных средств каждому собственнику необходимо было обратиться в судебные инстанции с соответствующим заявлением. Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, собственники на общем собрании (протокол от ДАТА) наделили ООО «Енисей Сервис» полномочиями на представление их интересов в судебных инстанциях по взысканию с ООО «УК «Восход» денежных средств собственников по содержанию, ремонту, управлению общим имуществом МКД, полученных ООО «УК «Восход» в виде разницы между тарифом в размере 23,12 рубля с кв.м., установленным протоколом ОСС от ДАТА, и тарифом в размере 18,64 рубля с кв.м., установленным протоколом ОСС от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами с наделением ООО «Енисей Сервис» необходимыми правами, предусмотренными ГПК РФ, в том числе ст. 54 ГПК РФ для выполнения данного поручения. В апреле 2025 года ООО «Енисей Сервис» направлена претензия в ООО «УК «Восход» о переводе суммы неосновательного обогащения в размере 466 548,99 рубля (оплачено собственниками) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 214,35 рубля. Претензия оставлена без ответа. С учётом этого просили взыскать с ООО «УК «Восход» в пользу собственников помещений в МКД <адрес> посредством перечисления на расчётный счёт ООО «Енисей Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 465 626,98 рубля, состоящую из оплаченных собственниками денежных средств по содержанию, ремонту, управлению общим имуществом МКД и полученных ООО «УК «Восход» в виде разницы между тарифом в размере 23,12 рубля с кв.м., установленным протоколом ОСС от ДАТА, и тарифом в размере 18,64 рубля с кв.м., установленным протоколом ОСС от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 157 628,92 рубля, штраф – 232 813,49 рубля.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Республики Хакасия (Минстрой Хакасии).
В ходе судебного разбирательства истец в связи с оплатой (по данным ответчика) собственниками квартир, кроме квартиры №, жилищных услуг увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «УК «Восход» в пользу собственников помещений в МКД <адрес> посредством перечисления на расчётный счёт ООО «Енисей Сервис» сумму неосновательного обогащения – 515 150,72 рубля, состоящую из оплаченных собственниками денежных средств по содержанию, ремонту, управлению общим имуществом МКД и полученных ООО «УК «Восход» в виде разницы между тарифом в размере 23,12 рубля с кв.м., установленным протоколом ОСС от ДАТА, и тарифом в размере 18,64 рубля с кв.м., установленным протоколом ОСС от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 207 245,58 рубля; штрафа согласно ст. 156 ЖК РФ – 257 575,36 рубля.
ООО «УК «Восход» в лице представителя по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения, в которых ответчик исковые требования не признал, указал, что с марта 2023 года ООО «УК «Восход» на основании протокола общего собрания собственников (ОСС) от ДАТА и решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (Минстрой Хакасии) от ДАТА № осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) <адрес> согласно утверждённому собственниками перечню работ на 2023-2024 гг. в соответствии с установленным тарифом на содержание и текущий ремонт в размере 23,12 рубля. В период своей деятельности ООО «УК «Восход» в рамках договорных отношений надлежащим образом оказало собственникам услуги и выполнило работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в объёмах, входящих в установленный тариф, в рамках заложенных денежных средств, не мог предполагать, что в будущем протокол ОСС будет признан судом ничтожным, поэтому не может являться неосновательным приобретателем. Поскольку управляющая компания ООО «УК «Восход» выполнила весь объём работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД по утверждённой стоимости, перерасчёт за указанный расчётный период произведён быть не может. Просил отказать в удовлетворении исковых требований с учётом всех уточнений в полном объёме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представители истца ООО «Енисей Сервис» ФИО2 (директор), ФИО5, представитель ответчика ООО «УК «Восход» ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч.1). Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2020 №305-ЭС19-20516(5), гражданско-правовое сообщество, объединяющее собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельные собственники имеют право на предъявление исков, связанных с общим имуществом. При этом заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут быть несоразмерными размеру имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права. Поэтому наиболее рациональным является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию (при её наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме.
Таким образом, управляющая организация вправе представлять в суде интересы собственников помещений в многоквартирном доме без специального полномочия (доверенности и (или) решения общего собрания), в том числе заявлять иски о взыскании неосновательного обогащения в интересах собственников помещений в МКД. Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, собственников помещений.
Как следует из материалов дела, ООО «Енисей Сервис» на основании протокола общего собрания собственников (ОСС) помещений в многоквартирном доме (МКД) <адрес> от ДАТА и договора управления является управляющей организацией в данном многоквартирном доме.
Собственники помещений в МКД на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от ДАТА, наделили ООО «Енисей Сервис» полномочиями на представление интересов всех собственников помещений МКД в судебных инстанциях по взысканию с ООО «УК «Восход» денежных средств собственников по содержанию, ремонту, управлению общим имуществом МКД, полученных ООО «УК «Восход» в виде разницы между тарифом в размере 23,12 рубля с кв.м., установленным протоколом ОСС от ДАТА, и тарифом в размере 18,64 рубля с кв.м., установленным протоколом ОСС от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также необходимыми правами, предусмотренными ГПК РФ, в том числе ст. 54 ГПК РФ, для выполнения данного поручения (т.1 л.д.20-24).
Следовательно, обращение ООО «Енисей Сервис» в суд с настоящим иском в интересах данного гражданско-правового сообщества - собственников помещений в МКД <адрес> к ООО «УК «Восход» соответствует требованиям закона и является правомерным.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), ООО «УК «Восход» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от ДАТА управляло этим многоквартирным домом и в период с ДАТА по ДАТА производило начисления платы за содержание и ремонт общего имущества согласно утверждённому им тарифу.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА был установлен тариф по содержанию, ремонту, управлению общим имуществом МКД в размере 18,64 рубля с кв.м.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА установлен тариф по содержанию, ремонту, управлению общим имуществом МКД в размере 23,12 рубля с кв.м., который действовал в период с ДАТА по ДАТА.
Впоследствии решением Саяногорского городского суда от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2024 и вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДАТА, в том числе об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 23,12 рубля с кв.м., признаны ничтожными (т.1 л.д.3-11,12-19).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).
В связи с вступлением в законную силу решения суда о признании недействительным (ничтожным) ранее принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в этом доме собственниками (по их заявлениям, на основании протокола общего собрания от ДАТА) в лице директора ООО «Енисей Сервис» на имя директора ООО «УК «Восход» была направлена претензия от ДАТА с требованием о возврате незаконно начисленных денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа (т.1 л.д.25), которое ответчиком не выполнено.
При таких обстоятельствах с учётом подлежащего применению к ним правового регулирования собственники МКД имеют право на перерасчёт платы за содержание и ремонт общего имущества исходя из прежнего размера платы, установленного договором управления многоквартирным домом в соответствии протоколом общего собрания от ДАТА, то есть 18,64 рубля.
За указанный спорный период с ДАТА по ДАТА (14 месяцев) собственниками МКД <адрес>, обладающими площадью 8 213,50 кв.м., в ООО «УК «Восход» внесено оплат за содержание и ремонт общего имущества МКД исходя из тарифа 23,12 рубля за кв.м. в общей сумме 2 658 545,68 рубля (8 213,50 кв.м. х 23,12 руб. х 14 мес.), что подтверждается выставленными собственникам платёжными документами, кассовыми чеками, чеками по операции, платёжными поручениями об оплате собственниками, справками на собственников об отсутствии задолженности (т.1 л.д.39-246), сведениями ответчика, расчётом истца.
Исходя из размера оплаты (тарифа) 18,64 рубля за кв.м. за указанный период подлежало оплате 2 143 394,96 рубля: 8 213,50 кв.м. х 18,64 руб. х 14 мес.
Разница между указанными суммами – сумма неосновательного обогащения ответчика – составляет 515 150,72 рубля (2 658 545,68 руб. - 2 143 394,96 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК «Восход», управляя многоквартирным домом, выполнило работы и оказало услуги по обслуживанию МКД в рамках тарифа 23,12 рубля за кв.м., утверждённого решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от ДАТА, не обоснованы, поскольку впоследствии это решение, наряду с прочими, признано ничтожным и не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 собственники помещений в МКД имеют право на перерасчёт платы за содержание жилого помещения. Поэтому ссылка ответчика на исполнение договора управления МКД в рамках указанного признанного впоследствии ничтожным тарифа несостоятельна и не имеет правового значения, кроме того, им не представлено надлежащих доказательств действительного выполнения всех перечисленных им работ и оказания услуг, их надлежащего оформления и оплаты, истец же в интересах собственников обоснованно просит взыскать лишь разницу между признанным ничтожным тарифом в размере 23,12 рубля с кв.м. и действительным тарифом в размере 18,64 рубля с кв.м., действовавшим ранее.
Поэтому с ответчика ООО «УК «Восход» в пользу собственников помещений в МКД <адрес> посредством перечисления на расчётный счёт ООО «Енисей Сервис» согласно решению общего собрания собственников, оформленному протоколом от ДАТА, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДАТА по ДАТА в размере 515 150,72 рубля.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 207 245,58 рубля согласно представленному расчёту:
Сумма обогащения
(руб.)
Период обогащения
Период просрочки невозврата
Процентная ставка
Сумма процентов
(руб.)
с по дни
36 796,48
ДАТА- ДАТА
ДАТА
ДАТА
114
7,5
859,59
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
84
7,5
633,38
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
53
7,5
399,63
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
23
7,5
173,43
147 185,92
ДАТА- ДАТА
ДАТА
ДАТА
22
8,5
752,02
ДАТА
ДАТА
34
12,0
1 640,76
ДАТА
ДАТА
42
13,0
2 195,72
ДАТА
ДАТА
48
15,0
2 895,46
ДАТА
ДАТА
224
16,0
14 412,96
ДАТА
ДАТА
49
18,0
3 546,94
ДАТА
ДАТА
42
19,0
3 209,14
ДАТА
ДАТА
224
21,0
18917,01
ДАТА
ДАТА
49
20,0
3 941,04
ДАТА
ДАТА
49
18,0
3 546,94
ДАТА
ДАТА
42
17,0
2 871,33
ДАТА
ДАТА
56
16,5
3 715,84
ДАТА
ДАТА
39
16,0
2 509,40
36 796.48
ДАТА- ДАТА
ДАТА
ДАТА
14
8,5
119,64
ДАТА
ДАТА
34
12,0
410,19
ДАТА
ДАТА
42
13,0
548,93
36 796,48
ДАТА- ДАТА
ДАТА
ДАТА
17
12,0
205,10
ДАТА
ДАТА
42
13,0
548,93
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
29
13,0
379,02
110 389,44
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
48
15.0
2 171,60
ДАТА
ДАТА
224
16,0
10 809,72
ДАТА
ДАТА
49
18,0
2 660,20
ДАТА
ДАТА
42
19,0
2 406,85
ДАТА
ДАТА
224
21,0
14 187,76
ДАТА
ДАТА
49
20,0
2 955,78
ДАТА
ДАТА
49
18.0
2 660,20
ДАТА
ДАТА
42
17,0
2 153,50
ДАТА
ДАТА
56
16,5
2 786,88
ДАТА
ДАТА
39
16,0
1 882,05
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
47
15,0
708,78
ДАТА
ДАТА
224
16,0
3 603,24
36 796,48
ДАТА- ДАТА
ДАТА
ДАТА
17
15,0
256,37
ДАТА
ДАТА
224
16,0
3 603,24
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
210
16,0
3 378,04
110 389,44
ДАТА- ДАТА
ДАТА
ДАТА
49
18,0
2 660,20
ДАТА
ДАТА
42
19,0
2 406,85
ДАТА
ДАТА
224
21,0
14 187,76
ДАТА
ДАТА
49
20,0
2 955,78
ДАТА
ДАТА
49
18,0
2 660,20
ДАТА
ДАТА
42
17,0
2 153,50
ДАТА
ДАТА
56
16,5
2 786,88
ДАТА
ДАТА
39
16,0
1 882,05
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
179
16,0
2 879,37
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
150
16,0
2412,88
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
119
16,0
1 914,22
36 796,48
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
89
16,0
1 431,64
147 185,92
ДАТА-
ДАТА
ДАТА
ДАТА
49
18,0
3 546,94
ДАТА
ДАТА
42
19,0
3 209.14
ДАТА
ДАТА
224
21,0
18 917,01
ДАТА
ДАТА
49
20.0
3 941.04
ДАТА
ДАТА
49
18,0
3 546,94
ДАТА
ДАТА
42
17,0
2 871,33
ДАТА
ДАТА
56
16,5
3 715,84
ДАТА
ДАТА
39
16,0
2 509,40
Итого:
207 245,58
Данный расчёт произведён с учётом размера задолженности в соответствующий период, количества дней просрочки её возврата, размера действовавшей в этот период ключевой ставки Банка России, подтверждён документально, проверен судом и признан верным.
Поэтому с ответчика в пользу собственников помещений в МКД также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 207 245,58 рубля путём перечисления на расчётный счёт ООО «Енисей Сервис».
В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчёта платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
С учётом установленных по делу обстоятельств, приведённых правовых норм, расчёта суммы задолженности в спорный период, отказа ответчика в добровольном порядке возместить собственникам неосновательно начисленные денежные суммы оплат с ответчика в пользу собственников помещений в МКД путём перечисления на расчётный счёт ООО «Енисей Сервис» подлежит взысканию штраф в размере 257 575,36 рубля (515 150,72 руб. х 50%).
Таким образом, исковые требования ООО «Енисей Сервис» в интересах собственников помещений в МКД <адрес> к ООО «УК «Восход» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 121,40 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу собственников помещений в МКД в лице ООО «Енисей Сервис».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "УК "Енисей Сервис" (ОГРН №, ИНН №) в интересах собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> к ООО "УК "Восход" (ОГРН №, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО "УК "Восход" в пользу собственников помещений в многоквартирном доме ДАТА посредством перечисления на расчётный счёт ООО "УК "Енисей Сервис" неосновательное обогащение за период с ДАТА по ДАТА в размере 515 150,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 207 245,58 рубля, штраф в размере 257 575,36 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 22 121,40 рубля, а всего взыскать 1 002 093 (один миллион две тысячи девяносто три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.