Мировой судья Егоров Е.А.
Дело № 10-15/2025
24MS0004-01-2025-003135-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ачинск 18 ноября 2025 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой О.Л., с участием помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего ордер № 009787 от 18.11.2025 рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Голубковой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 сентября 2025 года, которым
Новиченко Д. Р., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы.
Установлены Новиченко Д.Р. ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ачинск. На осужденного возложена обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Приговором разрешены вопросы относительно меры пресечения, процессуальных издержек.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, не возражавшего по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Новиченко Д.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Ачинского городского прокурора Голубкова Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осуждённого и доказанность его вины в совершении преступления, считает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона. Ссылаясь на нормы ст. 53 УК РФ, Закон Красноярского края от 15.05.2025 № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления», прокурор обращает внимание, что суд, установив Новиченко Д.Р. ограничение не выезжать за пределы муниципального образования «город Ачинск», вопреки требованиям закона ограничил передвижение осуждённого в пределах муниципального образования Ачинский муниципальный округ, в который входит г. Ачинск, чем ухудшил положение осужденного. Кроме того, в нарушение требований ст. 53 УК РФ, суд установил безусловное ограничение не выезжать за пределы муниципального образования, тогда как в силу закона выезд осужденного за пределы соответствующего муниципального образования допускается с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Принятым при вынесении приговора решением ухудшено положение осужденного, в связи с чем, прокурор предлагает в указанной части приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием на установление ограничения не выезжать за пределы муниципального образования «Ачинский муниципальный округ», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, мировым судьей соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела Новиченко Д.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство Новиченко Д.Р. и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Новиченко Д.Р. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Новиченко Д.Р. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мировой судья, учитывая данные о личности Новиченко Д.Р., его поведение, обоснованно признал Новиченко Д.Р. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении уголовного наказания Новиченко Д.Р. мировым судьей верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определении размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ: как относительно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, так и в части данных о личности осужденного. Учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, которые могут быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учтено мировым судьей и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Мировой судья сделал правильный вывод, учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, что исправление осужденного Новиченко Д.Р. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Мотивировал свои выводы мировой судья и о невозможности применения в отношении осужденного Новиченко Д.Р. положений, предусмотренных 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по уголовному делу не установлены.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Новиченко Д.Р. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований к его снижению или его увеличению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в части установления судом ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования.
Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, по данному делу допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ помимо прочих ограничений предусмотрен запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
По смыслу уголовного закона при назначении наказания в виде ограничения свободы судом должно быть указано за пределы какого именно муниципального образования не должен выезжать осужденный, кроме того выезд за пределы муниципального образования возможен с разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мировой судья при назначении Новиченко Д.Р. наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установил запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск.
В соответствии со статьей 3 Закона Красноярского края от 15.05.2025 № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» образован Ачинский муниципальный округ Красноярского края, в состав которого входят городские населенные пункты город Ачинск, городской поселок Мазульский и сельские населенные пункты, поименованные в ч.2 ст. 3 указанного Закона.
Муниципального образования «г. Ачинск», за пределы которого Новиченко Д.Р. установлен запрет на выезд, не существует, как и не предусмотрено ст. 53 УК РФ установление ограничения: в виде запрета на выезд за пределы определенного населенного пункта.
В связи с чем, приговор мирового судьи в части указания на запрет Новиченко Д.Р. выезда за пределы соответствующего муниципального образования «г. Ачинск» подлежит изменению с уточнением установленного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Ачинский муниципальный округ <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя Ачинского городского прокурора Голубковой Ю.А. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 сентября 2025 года в отношении Новиченко Д. Р. – изменить,
- уточнить установленные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Ачинский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Новиченко Д. Р. оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу.
Председательствующий Я.Н. Войтюховская