Мировой судья судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Петрова О.Ю. Дело № 10-5/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Насонова С.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., защитника осужденного Арбузова П.В. - адвоката Евдокимова С.С., представившего ордер № 12259 от 04.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Голубковой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 февраля 2026 года, которым:
Арбузов П. В., <данные изъяты>, содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2025 года по 24 октября 2025 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, в связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено считать Арбузова П.В. отбывшим назначенное наказание,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 февраля 2026 года Арбузов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Осужденному Арбузову П.В. установлены следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский муниципальный округ Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
В связи с зачетом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 26 июля 2025 года по 24 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы постановлено считать Арбузова П.В. отбывшим назначенное ему наказание.
Преступление Арбузовым П.В. совершено 25 июля 2025 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Уголовное дело мировым судьей в отношении Арбузова П.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, последний в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию своих действий не оспаривал.
В апелляционном представлении заместитель Ачинского городского прокурора Голубкова Ю.А. просит вышеуказанный приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку таковых мировым судьей по уголовному делу не установлено. Кроме того, автор апелляционного представления просит исключить из резолютивной части приговора суждение об отбытии Арбузовым П.В. назначенного судом наказания, поскольку, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ Арбузов П.В. на момент постановления приговора фактически отбыл 5 месяцев 29 дней ограничения свободы, прости смягчить Арбузову П.В. назначенное наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Ачинского городского прокурора Рогожкова Н.В. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нём основаниям.
Защитник осужденного Арбузова П.В. – адвокат Евдокимов С.С. в судебном заседании вопрос по доводам апелляционного представления оставил на усмотрение суда.
Осужденный Арбузов П.В., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не пожелал.
Потерпевший <данные изъяты>, будучи уведомленным о судебном заседании, в суд не явился.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного Арбузовым П.В. преступления, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционном представлении прокурором не оспариваются.
Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Арбузова П.В. полнотой.
Все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными и полностью согласуются между собой.
Оценка доказательствам судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ дана правильно.
Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осужденного к указанному преступлению и о его виновности в нем, при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлены.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, влекущие изменение приговора.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу отягчающих наказание Арбузова П.В. обстоятельств, при этом, указав в описательно-мотивировочной части приговора об учете при назначении Арбузову П.В. наказания отягчающих наказание обстоятельств, что судом апелляционной инстанции расценивается как явная техническая ошибка.
В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению путем исключения из нее суждения об учете при назначении Арбузову П.В. наказания отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете на основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы времени содержания Арбузова П.В. под стражей с 26 июля 2025 года по 24 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
При этом мировым судьей сделан ошибочный вывод об отбытии Арбузовым П.В. назначенного ему наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, о чем указано в резолютивной части приговора, поскольку, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и времени содержания Арбузова П.В. под стражей (2 месяца 29 суток) последним на момент постановления приговора фактически отбыто 5 месяцев 28 дней ограничения свободы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора вывод об отбытии Арбузовым П.В. назначенного ему наказания.
Оснований для смягчения назначенного Арбузову П.В. наказания в виде ограничения свободы по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.
Учитывая семейное положение осужденного, его состояние здоровья и материальную несостоятельность суд апелляционной инстанции полагает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника в суде за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя Ачинского городского прокурора Голубковой Ю.А. – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 февраля 2026 года в отношении Арбузова П. В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Арбузову П.В. наказания отягчающих наказание обстоятельств;
- исключить из резолютивной части приговора вывод об отбытии Арбузовым П.В. назначенного ему наказания.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 февраля 2026 года в отношении Арбузова П.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья С.Г. Насонов