АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2026 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Шеметовой С.Е., осужденной Чибриковой И.Л., ее защитника – адвоката Черненко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Власовой Я.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чибрикова И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, ранее судимая:
1). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам ограничения свободы;
3). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии ограничения свободы;
4). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении заместитель Ачинского городского прокурора Голубкова Ю.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апелляционное представление мотивировано тем, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, перечислив даты совершения девяти хищений, квалифицировал действия Чибриковой И.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ, не указав при этом квалификацию отдельно по каждому из девяти эпизодов преступной деятельности. Такая формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, признан ли судом каждый эпизод самостоятельным преступлением, входящим в совокупность, либо все девять эпизодов квалифицированы как одно продолжаемое преступление. В резолютивной части приговора, суд, перечислив преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, и назначив за них наказание, не указал на признание Чибриковой И.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
Выслушав прокурора Шеметову С.Е., поддержавшую апелляционное представление, осужденную Чибрикову И.Л. и ее защитника – адвоката Черненко П.Г. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, однако просивших суд отменить осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чибрикова И.Л. осуждена за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чибриковой И.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения Чибриковой И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Чибриковой И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Направлена в колонию-поселение под конвоем.
Согласно приговору, преступления совершены в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В соответствии с п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение может быть применено к осужденному, в том числе к лишению свободы, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом суд обязан обсудить вопрос о применении ст.73 УК РФ при постановлении приговора.
Согласно ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно материалам дела осужденная Чибрикова И.Л. на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к осужденной положений вышеуказанных статей. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют суждения о наличии или отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.82 УК РФ, что является нарушением требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ.
В соответствии со ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом, согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Разграничение совокупности самостоятельных преступлений и единого продолжаемого преступления имеет существенное правовое значение, поскольку влияет на объем обвинения, пределы судебного разбирательства и, соответственно, на право осужденного на защиту.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, при юридической квалификации действий Чибриковой И.Л. по части 1 статьи 158 УК РФ, перечислив даты совершения девяти хищений, квалифицировал действия Чибриковой И.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ, не указав при этом квалификацию отдельно по каждому из девяти преступлений. Такая формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, признан ли судом каждый факт хищения самостоятельным преступлением, входящим в совокупность, либо все девять фактов хищений квалифицированы как одно продолжаемое преступление.
Согласно п.2 ч.1 ст.308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления.
Согласно материалам дела, органом дознания Чибрикова И.Л. обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья, в резолютивной части приговора, признав Чибрикову И.Л. виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначив за них наказание, не указал на признание Чибриковой И.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, хотя в описательно-мотивировочной части приговора такая квалификация действий подсудимой приведена, и назначил ей по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ наказание, не признавая её виновной в совершении этого преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а дело, - передаче на новое рассмотрение мировому судье.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:
1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:
а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;
б) его личность не установлена;
в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;
2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 настоящей части.
На основании п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указывается решение о мере пресечения.
По смыслу уголовно-процессуального закона, изложенному в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе суд апелляционной инстанции решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения (постановления) указывает конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, установленных в статьях 109 и 255 УПК РФ.
В связи с отменой приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной Чибриковой И.Л., которая ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в связи с тем, что при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей Чибрикова И.Л. уклонялась от суда, в связи с чем производство по уголовному делу приостанавливалось, а подсудимая объявлялась в розыск, что дает суду основание полагать, что находясь на свободе Чебрикова И.Л. может скрыться от суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чибриковой И. Л., которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ отменить, дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № в городе <адрес> со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Чибриковой И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> на срок 2 (два) месяца 00 (ноль) суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В.Антипов