АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокудина Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 25 апреля 2025 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокудина Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Прокудина Д. Н., <данные изъяты> денежные средства в счет возврата оплаченной страховой премии в размере 87 472 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 30 000 руб., судебные расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы – 16 592 руб. 00 коп., а всего 139 064 рубля 54 копейки (сто тридцать девять тысяч шестьдесят четыре).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Агентству по обеспечении деятельности мировых судей Красноярского края перечислить с депозитного счета денежные средства, поступившие от Прокудина Д. Н. на основании платежного поручения № 575084 от 7.11.2024 года, ФБУ Красноярская ЛЭС Минюста России в счет оплаты судебной почерковедческой экспертизы по делу 2-9/4/2025 в размере 16 592 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Прокудин Д.Н. обратился с исковым заявлением к мировому судье к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0PDR520S21052600895 от 26.05.2021 года. Одновременно 26.05.2021 года межу истцом и ответчиком заключен полис – оферта № L0302/541/00124164/1 по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», по условиям которого срок страхования составляет 60 месяцев. 26.05.2021 года во исполнение условий полиса-оферты им уплачена страховая премия в общей сумме 180 977 руб. 72 коп. 23.12.2023 года им досрочно исполнены кредитные обязательства в рамках кредитного договора, в связи с чем, посредством заказной корреспонденции он обратился к ответчику с требованиями о возврате страховой премии за неиспользованный срок страхования в сумме 87 472 руб. 54 коп. Однако ответчик ответил отказом на том основании, что 17.06.2021 года возврат страховой премии истцу произведен, возвращена денежная сумма в размере 180 977 руб. 67 коп. 18.03.2024 года ответчиком в его адрес направлены документы, ознакомившись с которыми установлено, что 18.03.2024 года кто-то от его имени обратился с заявлением о расторжении договора страхования, при этом подпись в заявлении истцу не принадлежит, денежные средства переведены на счет открытый в ПАО «Росбанк», который ему также не принадлежит. Таким образом ответчиком переведены денежные средства иным лицам. В этой связи ответчик обратился с заявлением в «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного», по итогам рассмотрения 24.05.2024 года в удовлетворении его требований отказано. Неправомерные действия ответчика повлекли нарушение его прав, а также причинили моральный вред, вследствие чего истец просит взыскать страховую премию в размере 87 472 руб. 54 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 107 472 руб. 54 коп. (л.д.2 – 4).
25 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д. 241-250).
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» направило в суд апелляционную жалобу на указанное решение, в которой указало, что основания для повторного взыскания денежных средств со страховщика отсутствуют. 17.06.2021 общество осуществило возврат денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования, в размере 180 977 руб. 67 коп. на реквизиты ПАО «Росбанк», указанные в заявлении от 07.06.2021, что подтверждается платежным поручением №55033. В решении суда не указано, в чем выражено бездействие финансовой организации, каким образом страховщик должен был определять подлинность подписи заявителя и принадлежность банковских реквизитов. Поскольку ООО «АльфаСрахование – Жизнь» не является кредитной организацией, не имеет доступа к информации о счетах клиентов банка. Страховщик действовал в соответствии с п. 8.3. Правил страхования, которые аналогичны п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У. Согласно п. 7 данного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования, должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхования об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания. Какого – либо иного порядке расторжения договора страхования законодательством на страховые организации не возложено. Ответственность за проверку документов при открытии счета, лежит на банке. Оснований не доверять ПАО «Росбанк», как добросовестному участнику лицензируемого рынка у ответчика не имелось. Согласно письму ПАО «Росбанк» от 01.02.2024 №907678, представленному заявителем в материалы обращения финансовому уполномоченному, счет на имя заявителя быт открыт при предъявлении документа, удостоверяющего личность Прокудина Д.Н. При этом истцом не были представлены документы, подтверждающие обращение в компетентные органы для проведения проверки по факту предполагаемого мошенничества и принятия решения в возбуждении уголовного или административного производства. Доказательств того, что денежные средства в счет возврата страховой премии по договору страхования были перечислены без волеизъявления истца на счет ПАО «Росбанк», который ему не принадлежит, не имеется. Судом первой инстанции не были установлены существенные обстоятельства по делу: не были истребованы сведения о том, кому принадлежит счет, открытый в ПАО «Росбанк», копия договор открытого счета, паспортные данные, представленные при открытии счета, сведения о снятии денежных средств и коем они были сняты со счета ПАО «Росбанк» после перечисления денежных средств ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Просит решение мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска (т.2 л.д. 8-11).
Истец Прокудин Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем вручения судебной повестки( т.2 л.д. 78), в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на апелляционную жалобу указал о том, что с решением мирового судьи согласен, считает его законным и обоснованным. Он неоднократно указывал о том, что с заявлением об открытии счета в ПАО «Росбанк» 02 июня 2021 года он не обращался, в этот день он находился в г. Ачинске. Филиалов банка в городе нет. Накануне, 28.05.2021 он выезжал в г. Томск за автомобилем, вернулся в г. Ачинск уже на автомобиле, после чего, поставил на учет приобретенный автомобиль в г. Ачинске. При ознакомлении с заявлением об открытии счета, он видит, что подпись не соответствует его. Об открытии счета на его имя он узнал из ответа банка в 2024 году. Просит обратить внимание, что при подаче неустановленным лицом в июне 2021 года заявления, визуально просматривается несоответствие внешнего вида его паспорта (в части фотографии, регистрации штампа, номера). Считает, что страховая компания в указанных документах должна убедиться в их принадлежности ему и выявить несоответствия. Также указал, что в настоящее время решение мирового судьи исполнено. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.2 л.д. 76).
Представители третьих лиц АО «Альфа-банк», АО «Тбанк», а также Служба финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления почтового извещения( т.2 л.д. 64), в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представили.
Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как установлено по настоящему делу, между Прокудиным Д.Н. и АО "Альфа-Банк" 26.05.2021 года заключен кредитный договор № F0PDR520S21052600895 о предоставлении денежных средств в сумме 1 695 500 руб., сроком на 60 месяцев (т.1 л.д. 135 – 137).
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.05.2021 года предусмотрена стандартная процентная ставка 11,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита наличными, в размере 5% годовых.
В случае отсутствия добровольного договора страхования и/или несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих условий, и/или непредставления в банк документального подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанные п. 18 настоящих условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору и на весь оставшийся срок действия договора.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита (помимо иных любых целей по усмотрению заёмщика): добровольная оплата заемщиком по договору дополнительных услуг по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы".
В день заключения кредитного договора, 21.06.2021 года, помимо заключения договора добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» FOPDR520S21052600895 (программа 1.03.), страховыми рисками по которой являлась смерть застрахованного в течение срока страхования от внешнего события, произошедшего в течение срока страхования ( риск «Смерть Застрахованного ВС») и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного ВС») страховая премия по которому составила 6259 руб. 70 коп., страховая сумма 1695 500 рублей (т.1 л.д. 12), между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования потребительского кредита по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № L0302/541/00124164/1 (программа 1.6), страховая сумма по рискам "Смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" "Потеря Застрахованным работы" установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита № F0PDR520S21052600895 и составила 1 695 500 руб. 00 коп., размер страховой премии составил 180 977 руб. 67 коп., что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования. Страховая премия по договору страхования N L0302/541/00124164/1 была переведена Прокудиным Д.Н. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за счет кредитных средств.
Застрахованным по договору страхования № L0302/541/00124164/1 от 26.05.2021 года считается страхователь Прокудин Д.Н. (т.1 л.д. 84-85).
Таким образом, истец, подписывая полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N L0302/541/00124164/1 от 26.05.2021 года (программа 1.6), присоединился к Правилам добровольного страхования жизни и здоровья. Договор страхования вступил в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев.
Заявлением от 26.05.2021 Прокудин Д.Н. просил банк перевести суммы страховых премий в размере 6259 руб. 79 коп. и 180 977 руб. 67 коп., в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (т.1 л.д.11).
При этом, обязательство по кредитному договору от 26.05.2021 года полностью исполнено Прокудиным Д.Н. 26.12.2023 года, то есть заблаговременно до установленного кредитным договором срока, что подтверждается справкой и реестром, приставленных АО "Альфа-Банк" (т.1 л.д. 16, 138).
После исполнения обязательств по кредитному договору, 09.02.2024 года истец посредством заказной корреспонденции обратился с заявлением в ответчику с требованиями о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 87 472 руб. 54 коп., из расчета 180 977 руб. 72 коп. (общий размер страховой премии) : 60 месяцев (период страхования) х 29 месяцев (неиспользованный период страхования) (т.1 л.д. 17 – 18).
Из ответа ответчика следует, что заявление истца о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, оставлено без удовлетворения, так как 17.06.2021 года по заявлению истца и представленных к нему копий документов, произведен возврат страховой премии в сумме 180 977 руб. 67 коп. (т1 л.д. 20).
Не согласившись с решением страховой компании, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании части страховой премии по договору страхования L0302/541/00124164/1 от 26.05.2021 года в размере 87 472 руб. 54 коп. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-24-44521/5020-005 от 27.05.2024 года в удовлетворении требований истца было отказано по основаниям, что договор страхования N L0302/541/00124164/1 от 26.05.2021 года "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" заключен не в целях исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку, в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита( займа), в том числе, в части полной стоимости потребительского кредита, кроме того, Прокудиным Д.Н. не представлено документов об открытии счета в ПАО Росбанк на его имя неправомерными действиями третьих лиц, а также сведений и документов, свидетельствующих об обращении в правоохранительные органы с заявлением по факту не правомерных действий третьих лиц, итоговое решения по результатам проведённой проверки ( т.1 л.д. 28-38).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного Прокудин Д.Н. обратился к мировому судье с настоящими требованиями.
Разрешая вышеназванные исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что истец, досрочно погасив кредит, вправе заявить требование о возврате страховой премии по договору страхования за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору. Также мировой судья указал, что заключение истцом договора страхования осуществлено именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку что кредитный договор и договор страхования были заключены в один день, страховая премия включена банком в сумму кредита и заемщику предоставлен дисконт в части процентной ставки.
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи и приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования N L0302/541/00124164/1 от 26.05.2021 года "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (программа 1.6) несмотря на доводы ответчика и выводы финансового уполномоченного, являлось обеспечением исполнения им обязательств по кредитному договору, поскольку, в условия договора добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» FOPDR520S21052600895 (программа 1.03.) включены лишь ограниченные страховые риски, срок указанного договора составлял 13 месяцев, то есть, менее срока кредитного договора (60 месяцев) и соответственно, прекратил он своё действие 26.06.2022 и его заключение являлось лишь основанием для получения сниженной процентной ставки при заключении кредитного договора, а срок договора добровольного страхования потребительского кредита по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № L0302/541/00124164/1 (программа 1.6), соответствовал сроку кредитного договора – 60 месяцев, страховая сумма соответствовала сумме предоставленного кредита, что позволяет сделать вывод о том, что его заключение являлось лишь способом обеспечения обязательств по кредиту.
Более того, Часть 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).
Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Как указывалось выше, договоры страхования заключены между истцом и ООО "АльфаСтрахование" в один день, совместно с заключением истцом договора потребительского кредита, их содержание подготовлены ответчиком.
С учетом указанных в договорах страхования страховых рисках, страховщик фактически произвел искусственное деление страховых рисков путем заключения по крайней мере двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита с целью уменьшения размера подлежащей выплате страхователю (заемщику) ранее уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.
При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного, отказавшего Прокудину Д.Н. в удовлетворении требований о возврате страховой премии о том, что один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а другой - нет, являются необоснованными, сделанными без оценки поведения страховщика на предмет его злоупотребления правом, и не соответствуют выше приведенным нормам права.
Кроме того, обращаясь с настоящими требованиями, Прокудин Д.Н. указывал о том, что 07.06.2021 года заявление о расторжении договора страхования ответчику не подавал, в заявлении проставлена не его подпись, представленные к заявлению документы имеют признаки фальсификации.
С целью проверки доводов истца определением мирового судьи от 17.01.205 назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФКУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ( т.1 л.д. 184).
Согласно выводам заключения эксперта № 164/1-2-25 от 5.02.2025 года установлено, что в заявлении о возврате страховой премии от 7.06.2021 года подпись выполнена не истцом Прокудиным Д.Н., а другим лицом, подражанием подписи Прокудина Д.Н. (т.1 л.д. 199 – 204).
Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление о возврате страховой премии оформлено на типовом образце (бланке) ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», содержащем разъяснения о порядке возврата страховой премии и расторжении договора (т.1 л.д. 22). При этом заявление не содержало контактные данные Прокудина Д.Н. (помимо почтового адреса) - телефон, адрес электронной почты, позволяющих идентифицировать отправителя иными способами. В заявлении о возврате страховой указаны реквизиты для перечисления - счет, открытый в ПАО Росбанк. Из почтового штампа (ШПИ 14173560000285) на почтовом конверте следует, что почтовое отправление от имени Прокудина Д.А. осуществлено 07.06.2021 из г. Лобня Московской области, что не соответствует фактическому месту жительства Прокудина Д.А. в <адрес>
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что накануне, 02 июня 2021 года в ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО «Тбанк») на имя Прокудина Д.Н. был открыт счет №( т.2 л.д. 97).
При этом Прокудиным Д.Н. отрицалось самостоятельное открытие данного счета.
В материалы дела представлено заявление от имени Прокудина Д.Н. на открытие счета, оформленное в операционном офисе «Степной» Самарского отделения банка, в котом проставлена подпись от его имени( т.2 л.д. 97-98), а также копия паспорта, заверенная специалистом <данные изъяты> т.1 л.д. 26 -27) на имя Прокудина Д.Н., содержащая признаки несоответствия принадлежащего истцу действительному паспорту гражданина РФ.
В ответе на запрос суда АО «Тбанк» сообщило о том, что в ходе проверки установлено, что 02.06.2021 в ОО «Степной» ОО ТО Самарский <данные изъяты> был открыт расчетный счет на неустановленное физическое лицо, представившееся Прокудиным Д.Н. Скан паспорта вызывает сомнения в подлинности. На момент проверки подтверждено, что номер телефона и электронная почта не принадлежат и не принадлежали Прокудину Д.Н. Согласно выписки по счету установлено, что 17.06.2021 на счет, открытый на имя Прокудина Д.Н., поступили денежные средства в сумме 180 977 руб. 67 коп. «Возврат страховой премии по полису», а 22.06.2021 денежные средства в размере 180 000 рублей обналичены посредство снятия через банкомат сторонней кредитной организации. В ходе проверки установлено, что процедура открытия счета 02.06.2021 на имя Прокудина Д.Н., а также выдача банковской карты произведена неизвестному лицу (т.2 л.д. 79-80).
Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что в мае 2021 года Прокудин Д.Н. выезжал в г. Томск для приобретения автомобиля (т. 2 л.д. 66, 103-108), а 01.06.2021 уже находился в г. Ачинске и обращался в ГАИ МО МВД России «Ачинский» для постановки на учет приобретенного транспортного средства (т.2 л.д. 102), что исключает, в отсутствии сведений о приобретения авиабилета, нахождение истца в ОО «Степной» ОО ТО Самарский ПАО Росбанк.
Более того, в ходе рассмотрения дела сведений о том, что ответчиком было направлено сообщение о прекращении договора страхования истцу, сведений не имеется.
Фактически Прокудин Д.Н., заключив договор личного страхования, без соответствующего волеизъявления о прекращении его действия, застрахованным по вине ответчика не являлся за период с 17.06.2021 (дата перечисления денежных средств неустановленному лицу) до 09.02.2024 (даты подачи заявления о возврате страховой премии), то есть более трех лет.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования Прокудина Д.Н. о возврате заявленной истцом суммы страховой премии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор был исполнен Прокудиным Д.Н. досрочно в полном объеме 25.12.2023 года, то есть спустя 31 месяц после его заключения и верно рассчитал часть подлежащей возврату страховой премии в пределах заявленных исковых требований в сумме 87 472 руб. 54 коп. и взыскал часть страховой премии по договору страхования № L0302/541/00124164/1 от 26.05.2021 в указанной сумме.
Кроме того, мировой судья, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к верному выводу о нарушении прав истца ответчиком в части отказа в возврате части страховой премии и обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, снизив его размер по ходатайству ответчика, до 30 000 рублей.
Доводы представителя ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что денежные средства в счет возврата страховой премии по договору страхования были перечислены без волеизъявления истца на счет ПАО «Росбанк», опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Доводы ответчика о том, что ответственность за проверку документов при открытии счета лежит на банке, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку перечисление ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» денежных средств в размере оплаченной страховой премии иному лицу, явилось исключительно следствием действий страховщика и не может являться основанием для отказа в возврате Прокудину Д.Н. требуемой им части страховой премии. Более того, установление личности лица, обратившегося за возвратом страховой премии, либо его представителя является необходимым условием для её возврата, поскольку прекращение договора страхования возможно лишь только по заявлению самого страхователя, либо его представителя.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обоснованными выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, основания не согласится с которой суд не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.Ю. Корявина.
Мотивированное определение составлено 20 марта 2026 года.