Мировой судья судебного участка № Дело № в г.Ачинске Красноярского края Волкова М.П. УИД 24MS0005-01-2015-003527-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Рахматулина И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стриго И. М. на определение мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Стриго И. М. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполненного документа к исполнению, замены стороны должника Маркгердт Я. В. в исполнительном производстве по гражданскому делу № г. его правопреемниками Логачевой Н. Я., Маркгердт Я. Я.ем, - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Стриго И.М. обратилась к мировому судье судебного участка №5 в г. Ачинске с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, замены стороны должника в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от ДД.ММ.ГГГГг. с Маркгердт Я.В. в ее пользу взыскана сумма долга, госпошлина, всего 51 700 рублей. Маркгердт Я.В. умер, не исполнив свои обязательства по решению суда. При жизни Маркгердт Я.В. она исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей не предъявляла, так как Маркгердт Я.В. применял к ней физическое насилие, избивал, угрожал убийством в случае предъявления исполнительного листа к исполнению, она находилась в страхе за свою жизнь, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. Наследниками умершего являются его дети Логачева Н.Я. и Маркгердт Я.Я., которые ранее не претендовали на наследственное имущество. О наличии открывшегося наследства после смерти Маркгердт Я.В. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении кражи ее имущества в садовом обществе «Мичуринец». Просит восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и заменить умершего должника в исполнительном производстве Маркгердт Я.В. его правопреемниками Логачевой Н.Я., Маркгердт Я.Я (л.д.116).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д.199-202).
Не согласившись с определением мирового судьи, Стриго И.М., подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Маркгердт Я.В. в ее пользу взыскана сумма долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 50 000 руб. и государственная пошлина в размере 1700 руб. Исполнительный лист ею не был предъявлен, так как Маркгрердт Я.В. применял к ней физическое насилие, избивал, угрожал убийством, в том числе в случае предъявлении исполнительного листа к исполнению, она находилась в страхе за свою жизнь. Факт насилия подтверждается ее неоднократными обращениями в отдел полиции, свидетельскими показаниями, медицинскими освидетельствованиями, а также приговором в отношении Маркгердт Я.В. по ст. 119 УК РФ, где она является потерпевшей. Полагает, что судом вынесен преждевременный отказ в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Маркгердт Я.В. умер не исполнив долговые обязательства, на дату смерти за ним осталась задолженность по решению суда, по договору купли-продажи в размере 51700 руб. После смерти должника открылось наследство и наследниками по закону являются его дети Маркгердт Я.Я. и Логачева Н.Я., которые в соответствии с законодательством отвечают по долгам наследодателя. При жизни Маркгердта Я.В., заявитель опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем не подала исполнительный лист на взыскание с него присужденной задолженности, после его смерти узнав о наследниках вступивших в права наследования, решила обратиться о замене стороны исполнительного производства (л.д.206-209).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
В соответствии с ч.1,2 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч. 1,4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием на стадии исполнения исполнительного документа необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Маркгердт Я.В. в пользу Стриго И.М. взыскана сумму долга по договору купли-продажи автомобиля, в размере 50 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, всего 51 700 рублей. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Согласно справки архивариуса, гражданское дело № по иску Стриго И.М. к Маркгердт Я.В. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля уничтожено на основании Перечня документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению сроков хранения. В архиве суда хранится только подлинник судебного решения (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 9-10).
По сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности в отношении должника Маркгердт Я.В. в сумме 51 700,00 рублей в пользу Стриго И.М. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 64).
Согласно сведений о государственной регистрации смерти, Маркгердт Я.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ачинским ЗАГС составлена актовая запись о смерти № (л.д.20-21).
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Маркгердт Я.В. открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти Маркгердт Я.В. являются его дети: дочь Логачева Н.Я., сын Маркгердт Я.Я., мать Маркгердт Р.Д.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом дочери Логачевой Н.Я., сыну Маркгердт Я.Я. каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
От матери умершего Маркгердт Р.Д. поступило заявление об отказе от наследства (л.д. 33-57, 95-98).
Судом установлено, что исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Маркгердт Я.В. в пользу Стриго И.М. суммы долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, всего 51 700 рублей, Стриго И.М. на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся в течение практически 10 лет с момента его выдачи судом, и все это время подлинник исполнительного листа фактически находился на руках у Стриго И.М., что заявителем Стриго И.М. в судебном заседании не отрицалось.
В связи с чем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ года.
В обосновании указанных доводов, заявителем Стриго И.М. представлены акт медицинского обследования живого лица № от 19.10.2015г. согласно которого у Стриго И.М. обнаружены кровоподтеки на руках, ногах, розовое пятно на шее, и копия приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Маркгердт Я.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ – за угрозу убийством Стриго И.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркгердт Я.В. и Стриго И.М. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой Маркгердт Я.В. подбежал к Стриго И.М., сорвал с нею тунику, повалил на землю, <данные изъяты> Стриго И.М., высказывая слова угрозы убийством, которые Стриго И.М. восприняла реально (л.д. 81-83, 84-85).
Между тем, описанные в акте медицинского обследования живого лица № от 19.10.2015г. события имели место ДД.ММ.ГГГГг., то есть еще до вынесения судом решения и выдачи исполнительного листа, а из приговора суда не следует, что противоправные действия Маркгердт Я.В. в отношении Стриго И.М. были вызваны именно ее намерениями предъявить в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист о взыскании с Маркгердт Я.В. денежных средств в сумме 51 700 рублей.
Согласно сведений представленных МО МВД России «Ачинский», за период с 2015г. по 31.12.2019г. представить сведения об обращениях Стриго И.М. по факту причинения ей телесных повреждений не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения книги КУСП составляет 5 лет. За период 2020г.-2021г. в штабе МО МВД России «Ачинский» имеется информация по двум КУСП: № от 21.03.2020г. и № от 20.07.2021г. по факту нанесения телесных повреждений, по которым приняты решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 142).
Материал КУСП № от 21.03.2020г. уничтожен по истечении срока хранения (л.д 161).
Согласно материала КУСП № от 20.07.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 25 мин. в дежурной части МО МВД России «Ачинский» было зарегистрировано обращение Стриго И..М. по факту причинения ей телесных повреждений. В ходе проверки со слов Стриго И.М. было установлено, что 20.07.2021г. она находилась дома со своим сожителем Маркгердт Я.В., между ними произошел скандал. Она подумала, что ее сожитель причинит ей телесные повреждения, позвонила в полицию. Однако в ходе конфликта Маркгердт Я.В. каких-либо телесных повреждений ей не причинял.
Согласно свидетельству о смерти № установлено, что Маркгердт Я.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот)
Кроме того, после смерти Маркгердт Я.В. ДД.ММ.ГГГГг., Стриго И.М., достоверно зная о наличии наследственного имущества у Маркгердт Я.В. и наследников, на протяжении трех с половиной лет также без каких-либо уважительных причин не обращалась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Материалами дела установлено, что заявитель Стриго И.М. до дня смерти проживала с Маркгердт Я.В. в одном доме в садовом общество «Мичуринец», и фактически, он умер на ее руках, она пыталась его спасти, что вызывает сомнения у суда в том, что заявитель испытывала постоянный страх за свою жизнь в результате применения к ней насилия, высказывания угрозы жизни и здоровью Маркгердтом Я.В.
Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока уважительными не являются, поскольку доводы Стриго И.М. об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению по причине применения к ней Маркгердт Я.В. при жизни физического насилия, избивания, высказывания угроз убийством в случае предъявления исполнительного листа к исполнению, вследствие чего она находилась в страхе за свою жизнь, своего подтверждения не нашли. Доказательств применения Маркгердтом Я.В. к Стриго И.М. физического насилия, высказывания угроз жизни и здоровью в связи с намерением Стриго И.М. предъявить исполнительный лист к исполнению, на протяжении всего времени с даты выдачи судом исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГг. и по день смерти ДД.ММ.ГГГГг., не имеется.
Пассивное поведение взыскателя Стриго И.М. на протяжении более девяти лет, не предъявлявшей исполнительный лист к исполнению, не позволяет как считать данный срок пропущенным по уважительным причинам, так и его восстанавливать.
По мнению суда, не предъявление исполнительного листа к исполнению Стриго И.М. было вызвано ее личным не желанием принудительного взыскания с Маркгердта Я.В., с которым она проживала совместно фактически до дня его смерти, денежных средств по решению суда, а не с применением какого-либо насилия по отношению к ней со стороны Маркердт Я.В.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что Стриго И.М. было достоверно известно о том, что Маркгердт Я.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявитель в течение длительного времени не принимала мер для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., Маркгертом Я.В. в отношении Стриго И.М. применялись действия физической расправы, либо угрозы их применения в связи с намерением Стриго И.М. предъявить исполнительный лист к исполнению.
Сведений об уважительности причин, по которым Стриго И.М., не имела возможности реализовать право на предъявление исполнительного листа к исполнению до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве, не имеется.
Вместе с тем, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Выводы судьи в определении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы частной жалобы, по сути, повторяют доводы, положенные в обоснование заявленных требований, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны судьей несостоятельными по приведенным в определении мотивам.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Стриго И. М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Рахматулина
Копия верна