АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Рахматулина И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Удовлетворить частично заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» о взыскании индексации присужденных денежных сумм.
Взыскать с Федосеева А. В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН № ОГРН №) сумму индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 449 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 95 копеек; сумму судебных расходов в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; сумму почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек, а всего 40 536 (сорок тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Редут» обратилось с заявлением о взыскании с Федосеева А.В. индексации денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Федосеева А.В. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по договору, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 186 153 рубля 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО ПКО «Редут». Решение суда исполнено с длительной задержкой, в результате длительного исполнения ответчиком решения денежные средства, определённые ко взысканию решением суда, обесценились, в связи с чем заявитель просил произвести индексацию присужденных сумм с учетом индекса роста потребительских цен по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Федосеева А.В. сумму индексации в размере 70 479 рублей 67 копеек, сумму судебных расходов в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек (л.д.98).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д.138-140).
Не согласившись с определением мирового судьи, ООО ПКО «Редут», подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, несоответствующим установленным обстоятельствам дела. Считает неверным вывод судьи о том, что индексация должна применяться исключительно к суммам, уплаченным в последний год из всего периода погашения. Полагает, что индексация должна быть применена ко всем суммам, уплаченным в течение всего периода неисполнения решения, что соответствует действующему законодательству и разъяснениям Верховного суда (л.д.153-157).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч.1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2)
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3).
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федосеева А.В. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по договору № №, в размере 183 716 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2437 рублей 17 копеек, всего взыскано 186 153 рубля 81 копейка.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Редут».
ООО «Редут» сменило наименование на ООО ПКО «Редут».
По сведениям ОСП № по <адрес>, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосеева А.В., окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Из истребованных судом из ОСП № по <адрес> документов, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с Федосеева А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производись взыскания, при этом ООО ПКО «Редут» обратилось с заявлением об индексации удержанных денежных сумм только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, следовательно, удержанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ индексации не подлежат, в связи с пропуском срока обращения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления ООО ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм, удержанных с Федосеев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82 001 рубль 15 копеек с использованием индексов потребительских цен в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частично погашенной задолженности до обращения с заявлением в суд в следующем размере:
Сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 82 001,15 ?
Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 042 дня)
Регион: Российская Федерация
Порядок расчёта
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ68 ? пропорция последнего месяца – сумма долга
82 001,15 ? ((0,44 ? 18/28) + 100)/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? ((0,48 ? 13/30) + 100)/100 – 82 001,15 = 38 449,95 ?
Частично удовлетворяя заявление об индексации присужденных сумм, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм с момента удержания присужденных сумм с Федосеева А.В., поскольку ст. 208 ГПК РФ направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в связи с чем, счел подлежащей взысканию сумму в размере 38 449,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы взысканной задолженности 82 001,15 рублей, в соответствии с приведенным в определении расчетом, признав расчет заявителя неверным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Срок подачи заявления об индексации начинает течь со дня исполнения должником судебного акта (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пунктам 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Как разъяснено в п. 15 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, они основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам частной жалобы мировым судьей правильно произведена индексация в отношении исполненных в течение года предшествующих дате подачи заявления об индексации сумм, поскольку при частичном исполнении судебного акта индексации подлежит сумма уплаченной задолженности, а не вся присужденная судом сумма.
Поскольку требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд взыскателем не заявлено, мировым судьей правомерно в остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм права, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО «Редут» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Рахматулина
Копия верна