Мировой судья судебного участка № 4 № 11-28/2026 в г.Ачинске и Ачинском районе 13-26/4/2026, 2-3805/4/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Ротштейн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Князева К. А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя Князева К. А. - Князевой Л. В. о процессуальном правопреемстве и взыскании индексации присужденных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-3805/4/2023 - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Князева К.А., взыскана с ИП Леди (Крюковой) С.В. в пользу Князева К.А. уплаченная по соглашению денежная сумма в размере 7000 руб., стоимость билетов в размере 7 356,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7 678,30 руб., а всего 23 034,90 руб. (л.д.181, л.д. 182-185 том 1).
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Князеву К.А выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 5-8 том 2), который был предъявлен к исполнению в Абаканское городское отделение судебных приставов №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника была взыскана сумма 1 125,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 13,32 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ Князев К.А. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании индексации присужденных денежных сумм с ответчика Леди (Крюковой) С.В. в рамках гражданского дела 2-3805/2023, мотивируя требования тем, что поскольку Леди (Крюкова) С.В. прекратила предпринимательскую деятельность, считает, что имеются правовые основания для замены стороны ответчика по гражданскому делу на физическое лицо Леди (Крюкова) С.В. Кроме того, в результате неисполнения ответчиком решения суда денежные средства определённые к взысканию обесценились, в связи с чем просит произвести индексацию присужденных сумм в размере 9 000 руб. (л.д. 2-3 том 2).
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение (л.д.63-64 том 2).
Не согласившись с указанным определением, Князев К.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, поскольку Леди (Крюкова) С.В. как индивидуальный предприниматель заключила с Князевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ пользовательское соглашение о предоставлении ресурса для соискателя вакансий для Князева К.А. Также выражает несогласие, что Князев К.А. является кредитором Леди (Крюковой) С.В., а потому с определением мирового судьи не согласен и просит его отменить, удовлетворив заявленные требования (л.д. 79-80).
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Разрешая вопрос об отказе заявителю в процессуальном правопреемстве и отказе в индексации присужденных сумм по решению суда мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 223.3, 223.4, 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что ответчик Леди (Крюкова) С.В. признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем освобождена от исполнения требований кредиторов и последующих связанных с ними правовыми обязательствами, а потому не усмотрел правовых оснований для замены стороны по делу и индексации присужденных сумм.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены порядок и условия признания гражданина банкротом во внесудебном порядке.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (п. 4 названной статьи).
При этом статьей 2 вышеуказанного Федерального закона определено, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 223.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В силу положений п. 1 и п.2 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.
Положениями абз. 3 п.1 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п. 2 ст. 223.6).
Как следует из дела и правильно установлено мировым судьей, решением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Князева К.А., взыскана с ИП Леди (Крюковой) С.В. в пользу Князева К.А. уплаченная по соглашению денежная сумма в размере 7000 руб., стоимость билетов в размере 7 356,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7 678,30 руб., а всего 23 034,90 руб. (л.д.181, л.д. 182-185 том 1).
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Князеву К.А выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 5-8 том 2), который был предъявлен к исполнению в Абаканское городское отделение судебных приставов №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника была взыскана сумма 1 125,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено в связи с отсутствие в должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 13,32 том 2).
Индивидуальный предприниматель Леди С.В. (ОГРИП №) зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д. 24-28 том 2).
Согласно сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ должник Леди С. В. через ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» на основании соблюдения условий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась с заявлением о признании себя банкротом во внесудебном порядке, о чем размещено ДД.ММ.ГГГГ сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина (л.д. 52 том 2).
Указанное сообщение содержит сведения о денежных обязательствах перед кредитором Князевым К.А. на основании решения суда по делу 2-3805/4/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что отвечает требованиям п. 4 ст. 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем доводы частной жалобы Князева К.А. о том, что он не является кредитором Леди С.В. судом апелляционной инстанции отклоняются.
Поскольку по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, то с учетом того, что сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Леди С.В. опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, должник Леди С.В., которая отвечает всем своим имущество по обязательствам индивидуального предпринимателя Леди С.В., освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в частности Князева К.А.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для процессуального правопреемства ИП Леди С.В. на Леди С.В., а также индексации присужденных сумм по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения в апелляционном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для его отмены в апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (13-26/2026) оставить без изменения, а частную жалобу Князева К. А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Порядина А.А.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2026 года.