Мировой судья судебного участка №5 дело №11-37/2026 в г.Ачинске Красноярского края Волкова М.П. УИД 24MS0005-01-2015-003527-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Рахматулина И.А., рассмотрев частную жалобу Стриго И. М. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Взыскать с Стриго И. М. (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Логачевой Н. Я. (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований, - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Стриго И.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, замены стороны должника Маркгердт Я.В. в исполнительном производстве по гражданскому делу №г. его правопреемниками Логачевой Н.Я., Маркгердт Я.Я. (л.д. 199-202, т.1).
Представитель Логачевой Н.Я. - Завалин Ю.А., обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Стриго И.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, Стриго И.М. подана частная жалоба, в которой она просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на представителя.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., Стриго И.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, замены стороны должника Маркгердт Я.В. в исполнительном производстве по гражданскому делу №г. его правопреемниками Логачевой Н.Я., Маркгердт Я.Я. (л.д. 199-202, 238-244, т.1).
В судебных заседаниях при рассмотрении данных заявлений Стриго И.М., интересы Логачевой Н.Я. представлял Завалин Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО юридическая компания «Барс» в лице директора Завалина Ю.А. (Исполнитель) и Логачевой Н.Я. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.1 которого Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующий комплекс юридических услуг, направленных на представление интересов Заказчика, а также Маркгердт Я.Я. в гражданском деле №г., находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> по вопросу рассмотрения заявления Стриго И.М. о замене стороны должника в исполнительном производстве:
-консультация по предмету настоящего договора;
-выработка правовой позиции по делу;
-подготовка и подача возражений на заявление;
-представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;
-подготовка необходимых заявлений, ходатайств, жалоб, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции.
Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за комплекс услуг указанных в п. 1.1. Договора в размере 65 000 рублей в день подписания настоящего договора (п. 3.1 Договора) (л.д. 5, т. 2).
В стоимость услуг, указанную в п. 3.1 Договора, входят транспортные расходы Исполнителя, связанные с выездами в <адрес> для участия в судебных заседаниях (п. 3.2. Договора) (л.д. 5, т. 2).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО ЮК «Барс» от ДД.ММ.ГГГГг., от Логачевой Н.Я. принято по договору юридических услуг № от 25.08.2025г. 65 000 рублей (л.д.6, т.2).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания «Барс» в лице директора Завалина Ю.А. (Исполнитель) и Логачевой Н.Я. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующий комплекс юридических услуг:
-правовой анализ частной жалобы Стриго И.М. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. об отказе в замене стороны;
-подготовка и подача в Ачинский городской суд возражений на частную жалобу.
Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за перечисленные услуги в размере 15 000 рублей в день подписания настоящего договора (п. 3.1 Договора) (л.д. 3, т. 2).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО ЮК «Барс» от ДД.ММ.ГГГГг., от Логачевой Н.Я. принято по договору юридических услуг № от 08.12.2025г. 15 000 рублей (л.д.4, т.2).
Как следует из материалов дела, представитель Логачевой Н.Я. – Завалин Ю.А. принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг. с 15.00 часов до 16 часов 19 минут, общей продолжительностью 01 час 19 минут (л.д. 131-134, т.1), ДД.ММ.ГГГГ – с 14 час. 50 мин. до 15 час. 50 мин., общей продолжительностью 01 час 00 минут (л.д. 147-152, т.1), ДД.ММ.ГГГГг. – с 14 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин, общей продолжительностью 03 часа 10 минут (л.д. 195-198, т.1), ДД.ММ.ГГГГг. ознакомился с материалами гражданского дела исп. № с л.д. 1 по л. д. 109 (л.д. 110, т.1), а также подготовил письменные возражения на заявление о замены стороны в исполнительном производстве (л.д. 127-128, т.1), возражения на частную жалобу Стриго И.М. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-232, т.1).
Проанализировав характер и объем оказанной представителем Логачевой Н.Я. – Завалиным Ю.А. юридической помощи, заключавшейся в участии в трех судебных заседаниях, ознакомлении с материалами дела, составлении вышеуказанных процессуальных документов, подтверждающих активную процессуальную позицию представителя, при этом принимая во внимание небольшую сложность дела, необходимость соблюдения принципа разумности и баланса интереса сторон, мировой судья пришел к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов Логачевой Н.Я. на оплату юридических услуг является завышенной и не соответствующей объему защищенного права. Судья посчитал необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскать с Стриго И.М. в счет возмещения судебных расходов Логачевой Н.Я. на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, который соответствует положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса, исходит из того, что мировым судьей учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Суд находит, что определенный мировым судьей размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а также требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Стриго И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Рахматулина
Копия верна