АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Рахматулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бастион» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Башина А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 554,87 руб., расходов по оплате госпошлины 1845,55 руб., а всего 126400 руб. 42 коп.., отменить и отозвать в дело»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Башина А.А. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 554,87 руб., расходов по оплате госпошлины 1845,55 руб., а всего 126400 руб. 42 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Башина А.А. поступили возражения относительно исполнения вынесенного в отношении него судебного приказа.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Бастион» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Считает, что указанные Башиным А.А. обстоятельства не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д.20-23).
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.
Таким образом, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ№ по гражданскому делу по заявлению ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа о взыскании с Башина А.А. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 554,87 рублей и госпошлины в размере 1845,55 рублей.
Согласно справки архивариуса судебного участка, гражданское дело № по заявлению ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору с Башина А.А. уничтожено по истечению срока хранения (л.д.3).
Сведения о вручении (направлении) копии судебного приказа должнику материалы дела не содержат.
Согласно заявлению Башина А.А., копию судебного приказа он не получал, о наличии задолженности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг, с суммой задолженности он не согласен, просил применить срок исковой давности, а также восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д.1).
Согласно штампу суда, возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поданы Башиным А.А. в порядке ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). При этом Башин А.А. просил восстановить ему срок на подачу возражений и отменить данный судебный приказ, ссылаясь на то, что судебный приказ он не получал, о вынесенном судебном приказе и образовавшейся задолженности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на исполнении в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Башина А.А о взыскании денежных средств в сумме 126 400,42 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион» (л.д. 7-8), судебным приставом–исполнителем принудительно взыскано 18860,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)
Поскольку в материалах дела сведений о своевременном получении данного судебного приказа Башиным А.А. не имеется, с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на его подачу он обратился в течение 10 рабочих дней с того момента, как ему стало известно о первом удержании, то его обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с возражениями относительного его исполнении, надлежит считать обращением в установленный законом срок.
Поступление в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа в силу положений ст. 129 ГПК РФ влечет безусловную отмену судебного приказа. В связи с чем, вывод мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.
В целом доводы частной жалобы судом апелляционной инстанцией отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку фактически они сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, оснований к отмене определения не содержат.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных мировым судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бастион» – без удовлетворения.
Судья А.И. Рахматулина
Копия верна