Мировой судья судебного участка №134 в г. Ачинске Е.В. Метелица Д.А. 24MS0134-01-2024-004824-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28Б
Судья Ачинского городского суда <адрес> Лисичко С.С., рассмотрев заявление Артеменко Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Артеменко Д. В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании с Артеменко Д. В. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Артеменко Д.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Артеменко Д.В. задолженности по кредитному договору (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Артеменко Д.В. на указанное определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, направленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 68 Постановления Пленума N 16 в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных указанной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в 5-дневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В данном случае с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока представляется возможным рассмотреть заявление Артеменко Д.В., исходя из материалов дела без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Как следует из разъяснений п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, не привлеченным к участию в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших заявителю, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Артеменко Д.В. указывает, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> он не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего имеется договор безвозмездного пользования жилым помещением (комнатой), по месту своей регистрации не проживает, дом используется в качестве дачи, следовательно, он не мог получить судебную корреспонденцию и в полном объеме осуществить защиту своих прав, а кроме того, работал за пределами <адрес>, после чего, болел и находился на стационарном лечении.
Согласно материалам дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Артеменко Д.В. заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была направлена мировым судье по месту регистрации заявителя по адресу: <адрес>, однако, согласно сведениям Почта России, не была получена адресатом, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д.48, 65, 66).
Лично копия оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена Артеменко Д.В. при обращении к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), после чего первоначально Артеменко Д.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в обжалуемом определении был разъяснен порядок и сроки (15 дней) подачи частной жалобы на указанное определение.
Таким образом, первоначально частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Артеменко Д.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была направлена в адрес судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным (более года) пропуском установленного процессуального срока на обжалование, при этом заявителем не указаны обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче частной жалобы в установленный срок.
Доводы, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование, а именно, фактическое место проживания по иному адресу (отличному от места регистрации), работа за пределами <адрес> и нахождение на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленным листкам нетрудоспособности) в данном случае уважительными не являются, поскольку заявитель несет риск неполучения корреспонденции по месту регистрации, проживая по иному месту жительства, в том числе, в заявлении об отмене судебного приказа просьбы о направлении копии судебного решения по рассматриваемому вопросу по иному месту жительства, отличному от места регистрации, не содержалось. Период нахождения на лечении заявителя также наступил спустя год после вынесения оспариваемого определения, то есть, когда срок на обжалование данного определения от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен на значительный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В этой связи, при добросовестном использовании своих прав, заявитель не был лишен возможности обжаловать определение суда в установленный законом срок, в том числе, при своевременном обращении к мировому судье в целях получения судебного решения по поданному им заявлению об отмене судебного приказа.
При этом, реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
С учетом изложенного, поскольку Артеменко Д.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи жалобы, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 321 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Артеменко Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Частную жалобу Артеменко Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возвратить лицу, ее подавшему.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья С.С. Лисичко