Исполняющий обязанности мирового судьи 24MS0145-01-2026-002423-08 судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Дело №11-209/2026 мировой судья судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Марениной Г. И. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 июня 2026 года, которым постановлено:
«Отказать индивидуальному предпринимателю Марениной Г. И. в принятии искового заявления о взыскании с Бутан Ольги Сергеевны задолженности по договору займа № 495-20076333 от 23 марта 2025 года»,
УСТАНОВИЛ:
ИП Маренина Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с Бутан О. С. задолженности по договору займа № 495-20076333 от 23 марта 2025 года за период с 27.04.2025 по 16.06.2026 в размере 22 890 руб., из которых: 10 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11 608 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 782 руб. – неустойка.
22 июня 2026 года мировым судьей постановлено вышеуказанное определение (л.д.7).
Не согласившись с определением мирового судьи, ИП Маренина Г.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 22 июня 2026 года отменить, в связи с неправильным применением норм материального права (л.д.15-17).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления ИП Марениной Г.И. о взыскании с Бутан О.С. задолженности по договору займа № 495-20076333 от 23 марта 2025 года в размере 22 890 руб., мировой судья, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от 31 марта 2026 года.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края находилось исковое заявление ИП Марениной Г.И. о взыскании с Бутан О. С. задолженности по договору займа № 495-20076333 от 23 марта 2025 года за период с 27.04.2025 по 08.10.2025 в размере 22 890 руб., из которых: 10 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11 705,34 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 684,66 руб. – неустойка (л.д.59-60).
Решением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31 марта 2026 года по делу № 2-249/145/2026 (УИД 24MS0145-01-2026-000346-31) в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Марениной Г. И. (ИНН №) к Бутан О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа № 495-20076333 от 23.03.2025 в размере 22 890 рублей 00 копеек отказано (л.д.58). Указанное решение вступило в законную силу 01 мая 2026 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, в том числе представленного расчета задолженности за заявленные периоды как по первоначальному так и по вновь поданному иску (л.д.20-24,61-66), мировой судья пришел к обоснованному выводу о тождественности заявленных требований к Бутан О.С. о взыскании задолженности по договору займа № 495-20076333 от 23 марта 2025 года в размере 22 890 руб., так как в данном случае совпадают стороны, предмет и основания исковых требований, в связи с чем, правомерно отказал ИП Марениной Г.И. в принятии искового заявления.
Иных оснований иска, не являющихся ранее предметом судебного разбирательства ИП Марениной Г.И. не приведено.
Каких-либо доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 июня 2026 года об отказе в принятии искового заявления вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется. В связи с чем, считает необходимым в удовлетворении частной жалобы ИП Марениной Г.И. отказать, определение мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 июня 2026 года об отказе в принятии искового заявления ИП Марениной Г. И. о взыскании с Бутан О. С. задолженности по договору займа № 495-20076333 от 23 марта 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.Н. Берестовенко