АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., с участием представителя ответчика Сапелкина В.В.- Булатовой О.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2026г. сроком действия на три года (л.д.203), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.205), при секретаре Рябцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сапелкина В.В.- Булатовой О.С. на решение мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края 30.07.2026г., которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» удовлетворить частично.
Взыскать с Сапелкина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» задолженность по договору потребительского займа № от 08.06.2025г. за период с 08.06.2025г. по 06.04.2026г. в размере 42 583,16 руб., из которых основной долг – 21 000 руб., проценты – 20 596,16 руб., штрафы – 987 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 46 583,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов – отказать»
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финмодель» обратилось в суд с исковым заявлением к Сапелкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2025г. между обществом и Сапелкиным В.В. бы заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: https://belkacredit.ru, договор потребительского займа № на предоставление микрозайма в размере 21 000 руб. со сроком возврата 32 дня под 292% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 924 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 21 000 рублей, по процентам - 20 937 рублей, по штрафам – 987 рублей, которую общество просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. (л.д.3).
Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ТБанк» (л.д. 117), АО «Альфа-банк» (л.д. 145).
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (л.д.189-192).
Ответчик Сапелкин В.В., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение необоснованным по следующим основаниям: судом сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. На основании заявки о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), размещенной на сайте общества belkacredit.ru, между Сапелкиным В.В. и ООО МКК «Финмодель» был заключен договор потребительского займа М 70327049 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сапелкину В.В. был предоставлен заем в размере 21 000 руб. под 292 % годовых, срок возврата займа - 32 дня. В то же время Сапелкин В.В. изначально заявлял, что никаких договоров займа с ООО МКК «ФИНАФОР» он не заключал, в том числе и посредством подписания договора простой электронной подписью. В конкретном случае, между Сапелкиным В.В. и ООО МКК «Финмодель» соглашения об использовании электронной подписи при совершении сделок не заключалось, соответствующего соглашения в материалах дела не имеется. Также указывает, что исковое заявление подписано Ивановой Е.А. как представителем ООО МКК «Финмодель» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представлена доверенность № от 06.03.2026г., удостоверенная генеральным директором Романовой А.А. В то же время, согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись в отношении генерального директора Романовой А. А.ы внесена в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ (строка 21). Доверенность Ивановой Е.А. от имени ООО МКК «Финмодель» подписана неполномочным лицом и, соответственно, не влечет каких-либо правовых последствий. Полагает, что мировой судья должен был вернуть исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (л.д.200).
Представитель истца ООО МКК «Финмодель», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения электронной заказной почтой (л.д.211), в судебное заседание не явился, позиции, относительно доводов апелляционной жалобы не представил.
Ответчик Сапелкин В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения электронной заказной почтой (л.д.211), в судебное заседание не явился, направив своего представителя Булатову О.С.
Выслушав представителя апеллятора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей верно определены обстоятельства дела и установлено, что на основании заявки о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), размещенной на сайте общества belkacredit.ru, между Сапелкиным В.В. и ООО МКК «Финмодель» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сапелкину В.В. был предоставлен заем в размере 21 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа - 32 дня. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26 376 рублей, из которых 21 000 рублей сумма займа и 5 376,00 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п.п. 1,2, 4,6 Договора).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа, до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий договора) (л.д.11-12).
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи: 903028, подписано простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 21).
Сапелкин В.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на него проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором.
Согласно дополнительному соглашению от 10.07.2025г. АСП заемщика 39233448634 к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа изменен до 10.07.2025г. включительно. Акцепт дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее 5 376,00 рублей в срок до 10.07.2025г. (л.д.74-75).
В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт общества belkacredit.ru, путем подписания заемщиком Сапелкиным В.В. индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, тем самым, указанный договор потребительского займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Обязательства ООО МКК «Финмодель» по договору займа были исполнены, банковским ордером № денежные средства в сумме 21 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика Сапелкина В.В. №хххххх4383 (л.д.20).
По информации, представленной АО «ТБанк», между Банком и Сапелкиным В.В. 11.10.2023г. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
08.06.2025г. деньги в сумме 21 000 рублей поступили на карту Сапелкина В.В., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету по договору расчетной карты (л.д.153-154).
В установленный договором займа срок заемщик Сапелкин В.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, выплатив начисленные проценты по договору в сумме 5 716,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителем ответчика представлена квитанция об оплате со счета АО «Альфа-Банк».
Доказательств оплаты задолженности по договору займа в ином размере, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено.
Учитывая изложенное, мировой судьи пришел к верному выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Сапелкиным В.В. добровольно и содержит все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своей электронной подписью в договоре займа Сапелкин В.В. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними. Также, при заключении договора займа Сапелкин В.В. предоставил совместно с паспортом свое фото (л.д.16).
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика с согласованием сторонами всех существенных условий договора, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлялось.
В связи с этим, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы денежных средств, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а также, предусмотренные условиями договора штрафы за просрочку платежа.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору займу внесены 10.07.2025г., оплачены начисленные за 30 дней пользования проценты в сумме 5 376 руб. Вместе с тем, учитывая представленную представителем ответчика квитанцию на сумму 5 716,84 руб., мировым судьей учтена данная сумма 5 716,84 рублей в счет уплаты процентов по договору, вместо указанной истцом 5376 руб.
Иные платежи ответчиком в счет погашения задолженности не вносились, что представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем за период с 08.06.2025г. по 06.04.2026г. у ответчика образовалась задолженность в размере 42 583,16 рублей, из которых основной долг - 21 000,00 рублей, проценты - 20 596,16 рублей, штрафы - 987,00 рублей.
Доказательства оплаты задолженности по договору микрозайма в ином размере стороной ответчика суду не предоставлены, начисленные суммы процентов, и неустойки не превышают в общем размере установленные законом ограничения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Сапелкин В.В. допустил неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов по договору микрозайма от 08.06.2025г., что подтверждается вышеуказанными исследованными судом материалами дела, мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма.
На основании поданного истцом заявления о выдаче судебного приказа (л.д.40,41),
10.02.2026г. мировым судьей судебного участка № в Ачинске вынесен судебный приказ № о взыскании с Сапелкина В.В. в пользу ООО МКК «Финмодель» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 924,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб., всего 44 924,00 руб. (л.д.43), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.46).
По информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Сапелкина В.В. в пользу ООО МКК «Финмодель» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.47).
Установив обстоятельства дела и надлежащим образом их проанализировав, мировым судьей обоснованно, со ссылками на положения ст.420,432,434,807,809,810 ГК РФ, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите» сделаны выводы об удовлетворении исковых требований и взыскании с Сапелкина В.В. задолженности по договору займа от 08.06.2025г. в сумме 42 583,16 руб.
С учетом изложенного оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции также не усматривается, поскольку все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и последовательными. Все обстоятельства рассматриваемого события были изучены мировым судьей, им дана надлежащая оценка и в своей совокупности они логично и последовательно подтверждают позицию стороны ответчика, а не истца.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив довод апелляционной жалобы о том, что Сапелкин В.В. никаких договоров займа с ООО МКК «Финмодель» не заключал, в том числе и посредством подписания договора простой электронной подписью, суд апелляционной инстанции не находит его обоснованным по следующим основаниям.
ООО МКК «Финмодель» банковским ордером № были перечислены денежные средства в сумме 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика Сапелкина В.В. №хххххх4383 по договору № от 08.06.2025г. (л.д.20).
Между Банком и Сапелкиным В.В. 11.10.2023г. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
08.06.2025г. деньги в сумме 21 000 рублей поступили именно на карту Сапелкина В.В. №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету по договору расчетной карты (л.д.153-154).
Получение денежных средств на свою карту Сапелкин В.В. не отрицал.
Таким образом, указанные документы подтверждают заключение договора займа Сапелкиным В.В. с ООО МКК «Финмодель».
Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность Ивановой Е.А. как представителя ООО МКК «Финмодель» подписана неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку, как следует из Решения единственного участника ООО МКК «Финмодель» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора назначен Романов А.А. (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ директором Романовым Е.А. выдана доверенность на имя Ивановой Е.А. на представление интересов доверителя в судах всех уровней, в том числе на подписание и подачу искового заявления (л.д.10), что и было сделано представителем Ивановой Е.А. в отношении ответчика Сапелкина В.В.
Запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, о возложении полномочий на руководителя юридического лица ООО МКК «Финмодель» Романова А.А. внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует об отсутствии до этой даты у руководителя полномочий на подписание юридически значимых документов.
Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи стороной ответчика в апелляционной жалобе не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с принятым решением, выводы мирового судьи подробно мотивированы, являются ясными и четкими.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Микрокредитная компания «Финмодель» к Сапелкину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляцию жалобу Сапелкина В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № в <адрес> края
24MS0№-82
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., с участием представителя ответчика Сапелкина В.В.- Булатовой О.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2026г. сроком действия на три года (л.д.203), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.205), при секретаре Рябцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сапелкина В.В.- Булатовой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края 30.07.2026г., которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» удовлетворить частично.
Взыскать с Сапелкина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» задолженность по договору потребительского займа № от 08.06.2025г. за период с 08.06.2025г. по 06.04.2026г. в размере 42 583,16 руб., из которых основной долг – 21 000 руб., проценты – 20 596,16 руб., штрафы – 987 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 46 583,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов – отказать»
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Микрокредитная компания «Финмодель» к Сапелкину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляцию жалобу Сапелкина В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.В. Большевых