АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.Л., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянова С.В., осужденной Сабировой З.Ф, ее защитника-адвоката Галсанова Ю.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Водопьянова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 от 11.03.2026 года, которым:
Сабирова Зулайхо Фарходовна, родившаяся *** в <адрес>а <адрес> <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, со средне-специальным образованием, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимой:
осужденной мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установлены Сабировой Зулайхо Фарходовны на период назначенного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Обязать Сабирову Зуйлахо Фарходовну являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) один раз в месяц по дням, установленным этим органом.
Заслушав помощника прокурора Водопьянова С.В., осужденную Сабирову З.Ф., ее защитника-адвоката Галсанова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.03.2026 Сабирова З.Ф. осуждена к наказанию в виде ограничения свободы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 31.12.2025) на 8 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 05.01.2026) на 8 месяцев;
по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 09.01.2026г.) на срок 5 месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянов С.В. просит приговор суда изменить, исключить из части ограничений ограничение на выезд из муниципального образования «<адрес>». В резолютивной части добавить указание на возложение обязанности ежемесячной регистрации осужденной.
В судебном заседании прокурор Водопьянов С.В. с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, просил исключить из части ограничений ограничение на выезд из муниципального образования «<адрес>», в остальной части доводы представления поддержал по изложенным в нем основаниям.
Осужденная Сабирова З.Ф. и ее защитник-адвокат Галсанов Ю.Д. возражали против апелляционного представления прокурора, просили приговор оставить без изменения.
Представитель потерпевшего Белоусов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона. По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.
Согласно п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе и других обстоятельствах их совершения, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к нему осужденного, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Выводы суда об указанных обстоятельствах надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.
В ходе судебного следствия подсудимая Сабирова З.Ф. в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 12.01.2026г., 10.01.2026г. Как следует из протокола судебного заседания подсудимая Сабирова З.Ф. после оглашения ее показаний в ходе судебного следствия подтвердила данные ею показания от 12.01.2026, от 10.01.2026г. в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что все положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 17 и 88 УПК РФ и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
Наказание Сабировой З.Ф. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, детально приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Указание в резолютивной части приговора при назначении наказания Сабировой З.Ф. на период назначенного наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований «<адрес>» противоречит нормам ч. 1 ст. 50 УИК РФ, согласно которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства, противоречит положениям ч. 1 ст. 53 УК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Указанные нарушения создают правовую неопределенность и невозможность исполнения наказания по приговору суда в дальнейшем.
Принимая во внимание, что вышеуказанное ограничение фактически Сабировой З.Ф. установлено, а установление судом апелляционной инстанции территории, за пределы которой осужденной запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции не ухудшает правового положения Сабировой З.Ф. суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в этой части приговор, и с учетом материалов уголовного дела о регистрации и фактическом месте жительства Сабировой З.Ф., указать конкретное наименование муниципального образования – «<адрес>», которое запрещено покидать осужденной без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сабирову З.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.03.2026 в отношении Сабировой Зулайхо Фарходовны – изменить.
Уточнить, что осужденной Сабировой Зулайхо Фарходовны при отбывании наказания в виде ограничения свободы на срок 1 года, установлено ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сабирову З.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Этот же приговор в отношении Сабировой З.Ф. в остальной части - оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты>. взыскать с Сабировой З.Ф. в доход федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Сабирова З.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Лебедева