ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 25 ноября 2025 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием защитника – адвоката Мамедзаде Р.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Егорова А. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., находясь в вагоне купейного типа №, осуществляя проход по вагону пассажирского поезда № по <адрес> пгт <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал спокойному проезду пассажиров, на замечания пассажиров не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д.21).
Егоров А.Ю., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и в течение последующих 10 суток Егоров А.Ю. находился в служебной командировке по перевозке специальных грузов, что исключало возможность получениям им почтовой корреспонденции по месту регистрации и своевременного реагирования на судебные извещения, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он также не был извещен. В связи с длительным характером служебных командировок, возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить жалобу появилась только к ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае, срок обжалования пропущен им по уважительной причине (л.д.2-5).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров А.Ю., будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Его защитник – адвокат Мамедзаде Р.Р. в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал по аналогичным основаниям.
Выслушав защитника, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления либо могло получить, но уклонилось от своевременного получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.21).
Копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена Егорову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства: <адрес>, посредством почтового отправления (почтовый идентификатор №), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д.22). Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на указанное постановление, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, Егоров А.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения с отметкой о принятии почтового отправления в отделение почтовой связи, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.6)
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, ни Егоровым А.Ю., ни его защитником Мамедзаде Р.Р. не представлено. Напротив, согласно представленной в судебном заседании справке о периодах нахождения Егорова А.Ю. в командировках, в период с даты получения копии постановления до истечения десятидневного срока его обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.Ю. в командировке не находился. Какие-либо причины, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы судом не установлены.
Доводы о том, что Егоров А.Ю. не был извещен о рассмотрении дела являются несостоятельными и опровергаются материалами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.Ю. под роспись вручено извещение о явки в ЛО МВД России на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.14). Следовательно, о рассмотрении дела Егоров А.Ю. был извещен надлежащим образом, при этом на рассмотрение не явился, об уважительности причин неявки должностному лицу не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Доводы о том, что копия постановления не была им получена в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие 10 суток в служебной командировке также опровергаются материалами дела.
По сведениям ОПС <адрес>, предоставленным по запросу суда, почтовое отправление с почтовым идентификатором № на имя Егорова А.Ю. поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).
Таким образом, из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Егоровым А.Ю. права на участие при рассмотрении дела, а также на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления выслана по надлежащему адресу, порядок и срок обжалования разъяснены.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования акта по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с бездействием самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется. Приведенные в настоящей жалобе доводы не являются объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу.
Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, у Егорова А.Ю. не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.
Реализация права на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Егоров А.Ю. в настоящей жалобе.
На основании изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а жалобу оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Егорова А. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - отказать.
Жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Попов