РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 02 марта 2026 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Транс» Стародубова А.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253458087588 от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсандзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253458087588 от 03.04.2025 ООО «ФЕСКО Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.02.2025 в 03:09:09 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 490 м собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW CA4180P77К25E5» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространсандзора по ЦФО <данные изъяты> от 30.06.2025 жалоба ООО «ФЕСКО Транс» на постановление № 10673342253458087588 от 03.04.2025 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Защитник ООО «ФЕСКО Транс» Стародубов А.И., не согласившись с указанными процессуальными актами, обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить. Свои требования мотивирует тем, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ФЕСКО Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 111071273508. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 192046 от 30.03.2016 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № 300278299. 24.03.2025 ООО «ФЕСКО Транс» обратилось к оператору государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» с заявлением о проверке работоспособности и исправности бортового устройства № 300278299. На момент подачи жалобы результаты технической экспертизы устройства ООО «РТИТС» не представлены. Согласно акту возврата бортового устройства № 300278299 от 24.03.2025 при экспертизе состояния бортового устройства установлено, что индикация бортового устройства соответствует работоспособному. Нарушений целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано. Пломба бортового устройства присутствует, следов повреждений нет. По результатам технической экспертизы в заводских условиях сервисным центром установлено, что причиной неисправности бортового устройства явился сбой программного обеспечения, подлежащий гарантийному ремонту. На протяжении всего периода использования бортового устройства № 300278299 индикаторы всегда горели зеленым, о неисправности не информировали. Данный довод подтверждается объяснениями водителя <данные изъяты> от 14.04.2025, относительно обстоятельств нарушения, произошедшего 28.02.2025. Таким образом, с учетом корректной индикации бортового устройства, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 28.02.2025 у ООО «ФЕСКО Транс» отсутствовали основания, предусмотренные п. 106 Правил, для сообщения Оператору о неисправности бортового устройства № 300278299. По неустановленным и независящим от Общества причинам на указанном в постановлении участке автомобильной дороги бортовое устройство № 300278299 не выходило на связь. Полагает, что в действиях ООО «ФЕСКО Транс» отсутствуют умышленные действия, поскольку бортовое устройство было неисправно с момента приобретения, при этом возможности установить неисправность не имелось. При этом в своем решении административным органом не приводятся доказательства в подтверждение факта отключения бортового устройства из сети в момент административного правонарушения. В свою очередь, в личном кабинете системы «Платон» информация об отключении питания устройства из сети транспортного средства отсутствует, также как и информация о подключении энергонезависимой памяти. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в полном объеме не установлены и не исследованы все юридические значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Кроме того, в отношении транспортных средств Общества (в том числе транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) предусмотрена отсрочка по внесению платы за пользование дорогами общего пользования федерального значения. Оплата (списание) производится на сумму начислений по окончании месяца.
В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ФЕСКО Транс», надлежаще уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Защитник ООО «ФЕСКО Транс» Стародубов А.И. представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФЕСКО Транс». При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253458087588 от 03.04.2025 ООО «ФЕСКО Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.02.2025 в 03:09:09 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 490 м. собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW CA4180P77К25E5» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Защитник ООО «ФЕСКО Транс» Стародубов А.И., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился с жалобой в вышестоящий орган - МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба была рассмотрена и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> 30.06.2025, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем, судьей установлено, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы были существенно нарушены нормы процессуального права, при этом данным решением не дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе, в частности, не был оценен довод относительно исправности бортового устройства № 300278299.
На неоднократно направленные судом запросы в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении решения по жалобе ООО «ФЕСКО Транс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253458087588 от 03.04.2025, о подтверждении полномочий должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотревшего жалобу Общества и вынесшего обжалуемое решение, указанные документы не были представлены. Согласно полученным ответам направить заверенную копию или оригинал решения на бумажном носителе не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что в Управлении отсутствуют сведения о вынесении по данному решению определения о назначении даты, места и времени рассмотрения жалобы, что свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также указано, что рассмотрение жалобы на данное постановление входит в компетенцию вышестоящих должностных лиц по отношению к должностному лицу, вынесшему постановление, при этом подтверждающих документов судье не представлено.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, неустранимыми в ходе судебного производства по жалобе заявителя, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсандзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для повторной оценки доводов жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсандзора по ЦФО <данные изъяты> от 30.06.2025, принятое по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ФЕСКО Транс» Стародубова А.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253458087588 от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Г. Насонов