РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 11 декабря 2025 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новиковой С. А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством ВАЗ, гос.рег.знак № лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (л.д.12).
Новикова С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что её вина в совершении вменяемого правонарушения не установлена, поскольку отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих её виновность, какого-либо запрета или разрешения на управление транспортным средством Новикову Т.Р. она не давала, поскольку отсутствовала дома, он (Новиков Т.Р.) сам взял ключи от автомобиля, которые находились дома в свободном доступе. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, подлежит отмене как незаконное. В описательной части постановления также указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, а именно то, что она (Новикова С.А.) управляла транспортным средством по адресу <адрес>, поскольку она транспортным средством не управляла, а кроме того, в адресе не указана улица, что также, полагает, является процессуальным нарушением (л.д.2-3).
В судебном заседании Новикова С.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что не знала об отсутствии у своего сына Новикова Т.Р. прав управления транспортными средствами, полагала, что он прошел обучение и получил водительское удостоверение.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Новикова С.А. передала управление принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ, гос.рег.знак №, своему сыну Новикову Т.Р., заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Вина Новиковой С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Новиковой С.А., в котором последняя каких-либо замечаний по его содержанию не отразила (л.д.9), письменным объяснением Новиковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Новикова Т.Р. (л.д.14), другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и заявителем не представлено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в деянии Новиковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что Новикова С.А. не передавала управление автомобилем своему сыну Новикову Т.Р., а тот взял ключи от автомобиля, которые находились дома в свободном доступе, самовольно, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они противоречат пояснениям самой Новиковой С.А., данными непосредственно после задержания транспортного средства. Из данных объяснений следует, что Новикова С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. доверила своему сыну Новикову Т.Р. управление автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак №, ключи от которого находились дома по адресу <адрес>. О том, что Новиков Т.Р. не имеет водительского удостоверения, а также то, что за это предусмотрена административная ответственность, знала, также указала, что с нарушением согласна (л.д.10).
Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Указание в постановлении на управление Новиковой С.А. транспортным средством на существо совершенного ею административного правонарушения, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, не влияет, и отмену состоявшегося постановления не несет.
Довод жалобы о том, что постановление не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не мотивировано, судом не принимаются. Из материалов дела следует, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления, Новикова С.А. каких-либо возражений по существу вменяемого ей правонарушения, не предъявляла, доказательств в обоснование своей невиновности не представила.
Вопреки доводам жалобы, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой С.А. не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, равно как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указан не полный адрес места совершения административного правонарушения – <адрес>, тогда как из протокола об административном правонарушении усматривается и установлено в судебном заседании, что административное правонарушение совершено Новиковой С.А. по адресу: <адрес>, квартал 7Б, <адрес>, в связи с чем, постановление подлежит изменению в данной части.
Также, из постановления следует исключить указание на управление Новиковой С.А. транспортным средством как излишнее, поскольку транспортным средством в момент совершения административного правонарушения она не управляла, что не меняет объективную сторону вмененного ей административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Новиковой С. А. изменить, указав место совершения административного правонарушения: «<адрес>», и исключив указание на управление ею транспортным средством, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Новиковой С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.В. Попов