ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 19 ноября 2025 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., изучив в ходе подготовки жалобу Михасова Н. И., поданную на решение начальника ГАИ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Соколова Р.М., и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Михасова Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Михасов Н.И. обратился в Ачинский городской суд с жалобой на решение начальника ГАИ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Соколова Р.М., и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Михасова Н.И.
Жалоба мотивирована несогласием с данными решением и постановлением, поскольку полагает, что ДТП произошло по вине водителя Соколова Р.М., который нарушил ПДД РФ, при этом, со стороны Михасова Н.И. каких-либо нарушений ПДД РФ не имеется, в связи с чем, указанные акты подлежат отмене.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Ознакомившись с жалобой и приложениями к ней, судья считает, что жалоба Михасова Н.И. подлежит возвращению последнему по следующим основаниям.
По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако Михасовым Н.И. подана единая жалоба на два самостоятельных решения должностного лица и вышестоящего должностного лица, принятых в отношении разных участников ДТП.
В связи с чем, Михасову Н.И. необходимо подать самостоятельные жалобы на каждое из обжалуемых решений в рамках соответствующих дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Михасова Н. И., поданную на решение начальника ГАИ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Соколова Р.М., и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Михасова Н.И., оставить без рассмотрения.
Разъяснить Михасову Н.И., что в случае повторного обращения в суд с жалобой ему необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительности причин его пропуска.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Попов