ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> края,
<адрес> Б ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Патракеевой на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Патракеева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Патракеева Л.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Существо вменённого индивидуальному предпринимателю нарушения требований правил перевозки пассажиров по заказу свидетельствует о том, что такое нарушение связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьёй 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии сФедеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными вэтой главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, по смыслу приведённых норм арбитражному судуподведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц поделам об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершённого юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства отруде и охране труда, жалобы на постановления административных органов опривлечении к административной ответственности, в любом случае подлежатрассмотрению в судах общей юрисдикции.
Названный перечень не подлежит расширительному толкованию.Патракеевой Л.И. вменяется совершение правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям на транспорте и в приведённый выше перечень правонарушений не входит.
Следовательно, рассмотрение жалобы на вынесенное в отношении Патракеевой Л.И. постановление по настоящему делу подведомственно Арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Патракеевой на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов