РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондарчука Д. В. на постановление Госинспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000354990 от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Госинспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000354990 от 06 ноября 2025 года Бондарчук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 06.11.2025 в 08 час. 38 мин. Бондарчук Д.В., являясь собственником транспортного средства Mazda CX-5, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1 ОП ПДД РФ не зарегистрировал указанное транспортное средство в установленной законом 10-дневный срок.
Бондарчук Д.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что на момент составления обжалуемого постановления он сообщил инспектору о том, что срок постановки на учет транспортного средства не нарушен, поскольку передано оно в фактическое владение собственнику только 30.10.2025, а регистрационные действия совершены 06.11.2025, до момента фактического получения автотранспорта государственная регистрация невозможна. Так, автомобиль Mazda CX-5 2021 года выпуска приобретен автором жалобы по контракту 24.08.2025 у продавца на территории КНДР. После прибытия на территорию РФ и таможенного оформления 05.10.2025 был выдан электронный паспорт транспортного средства № 164302125985888. 10.10.2025 для накопления партии на автовоз из г. Уссурийска и транспортировки в г. Красноярск автомобиль был сдан перевозчику в лице <данные изъяты>. Планируемые сроки транспортировки были сдвинуты до 15-20 дней в связи с наступлением тяжелых погодных условий, а также массовым ДТП, произошедшим 27.10.2025 на трассе Р-255 «Сибирь». 30.10.2025 заявителю поступило сообщение о прибытии и готовности автомобиля к выдаче на грузовом терминале в г. Красноярске. Выдача автомобиля по акту приёмки произведена 30.10.2025. С учетом перегона в г. Ачинск, необходимости подготовки транспортного средства перед регистрацией (прохождение диагностики, смена летних покрышек на зимние), а также учитывая нерабочие дни и график занятости регистрационного отделения ГИБДД, запись на регистрацию была произведена на 06.10.2025. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек 23.10.2025, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондарчук Д.В., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель юрисдикционного органа в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В статье 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Судьей установлено, что Бондарчук Д.В. 06.11.2025 в 08 час. 38 мин., являясь собственником транспортного средства Mazda CX-5, в нарушение п. 1 ОП ПДД РФ, обратился в РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Ачинский" по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации указанного транспортного средства с нарушением установленного 10-суточного срока с момента его приобретений (таможенного оформления).
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи Бондарчуку Д.В. 30.10.2025 передан автомобиль Mazda CX-5, 2021 года выпуска.
Исходя из даты приобретения транспортного средства (05.10.2025) Бондарчук Д.В. обязан был в срок до 15.10.2025 зарегистрировать его в установленном законом порядке в любом подразделении ГИБДД РФ.
Вместе с тем, Бондарчук Д.В. с заявлением о совершении регистрационных действий в РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Ачинский" обратился только 06.11.2025, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока регистрации транспортных средств, установленного пунктом 7 Правил государственной регистрации, что послужило основанием для привлечения Бондарчука Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления должностного лица от 06.11.2025.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2025; копией договора купли-продажи от 24.08.2025; копией выписки из электронного паспорта транспортного средства; копией акта приема-передачи от 30.10.2025; выпиской из электронного журнала ГИБДД; копией пассажирской таможенной декларации; копией таможенного приходного ордера.
Доводы Бондарчука Д.В. о том, что у него не имелось объективной возможности своевременно зарегистрировать транспортное средство в виду его фактической передачи 30 октября 2025 года по акту приемки-передачи судьей не принимаются, поскольку транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации по пассажирской таможенной декларации, в которой декларантом (собственником) транспортного средства указан Бондарчук Д.В., аналогичные сведения указаны в таможенном приходном ордере, в связи с чем, оформление агентского договора в рассматриваемом случае не освобождало Бондарчука Д.В. от выполнения обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, пассажирская таможенная декларация была оформлена 30 сентября 2025 года, автомобиль был выпущен в свободное обращение, а 05 октября 2025 года таможенным органом был оформлен электронный паспорт транспортного средства. Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона обязанность по регистрации транспортного средства у заявителя возникла со дня таможенного оформления электронного паспорта транспортного средства. С заявлением о регистрации транспортного средства заявитель должен был обратиться не позднее 15 октября 2025 года, тогда как фактически обратился лишь 06 ноября 2025 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Бондарчук Д.В., зная о возложенной на него обязанности, как собственника, по регистрации транспортного средства должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка и срока обращения, что в данном случае им сделано не было, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Бондарчука Д.В. об отсутствии возможности в установленный срок предоставить транспортное средство для осмотра отклоняются, как несостоятельные, поскольку статья 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не предусматривают обязанность предоставления транспортного средства для осмотра в день обращения в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.
При таких обстоятельствах действия Бондарчука Д.В. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Бондарчука Д.В., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.
В соответствии с Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируются по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.
При этом пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
С учетом изложенного, вмененное нарушение в виде обязанности обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, правонарушение, длящимся не является.
Права владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации Бондарчук Д.В. приобрел 05 октября 2025 года, что следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства.
В силу статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из буквального содержания приведенный выше нормы следует, что данный срок начал исчисляться с 06 октября 2025 года и последний день исполнения обязанности пришелся на 15 октября 2025 года.
Событие административного правонарушения наступило 16 октября 2025 года.
Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 16 октября 2025 года.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 06.11.2025 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет 60 календарных дней.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Госинспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000354990 от 06 ноября 2025 года подлежит изменению путем указания в нем даты совершения административного правонарушения – 16 октября 2025 года.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и иным образом его положение не ухудшают.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Госинспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000354990 от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Бондарчука Д. В., изменить, уточнить дату совершения административного правонарушения – 16 октября 2025 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бондарчука Д.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Г. Насонов