РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 16 декабря 2025 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Т. С. на постановление военного комиссара <адрес>, Ачинского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением военного комиссара <адрес>, Ачинского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неявку без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место, осуществляющего воинский учет (л.д.13).
Смирнов Т.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд в с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что перед неявкой по повестке на отправку он реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Так, им было подано административное исковое заявление и заявление о применении мер предварительной защиты. Определением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворено, действие решения призывной комиссии приостановлено, в связи с чем, им (Смирновым Т.С.) в адрес военного комиссариата направлено заявление о признании причин неявки уважительными с приложением подтверждающих документов. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования у него имелись жалобы на состояние здоровья, которые подтверждены документально, однако он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, сразу было принято решение о призыве. Полагает, что при надлежащей явке по повестке он был бы отправлен к месту несения военной службы, что могло повлиять на состояние его здоровья (л.д.2-3).
В судебном заседании Смирнов Т.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что вынесенное судом определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты путем приостановки действия решения Призывной комиссии <адрес> о его призыве является уважительной причиной его не явки по вызову в Военкомат, иных уважительных причин, препятствующих его явке в Военкомат назначенное время не имелось.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по постановке граждан на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ).
В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Т.С. лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат <адрес>, Ачинского и <адрес>ов <адрес> к 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, однако в нарушение ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, в указанный срок в военный комиссариат не прибыл, оправдательные документы не представил.
Факт совершения административного правонарушения и вина Смирнова Т.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), письменным объяснением Смирнова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний не отрицал факт неявки по повестке военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией корешка повестки, полученной Смирновым Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему необходимо было явиться в военный комиссариат <адрес>, Ачинского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ к 07 час. 20 мин. (л.д.18), копиями учетной карточки призывника на имя Смирнова Т.С. и карты медицинского освидетельствования (л.д.20-22), другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Бездействие Смирнова Т.С., выразившееся в неявке в военный комиссариат в указанное в повестке время и место, верно квалифицировано по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что он (Смирнов Т.С.) обжаловал решение о призыве его на военную службу, что явилось уважительной причиной его не явки по вызову, подлежат отклонению, поскольку обращение с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии не освобождает лицо, которому вручена повестка, от явки в военный комиссариат. Факт обжалования решения призывной комиссии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ не отнесен к числу уважительным причин неявки по повестке. Данное обстоятельство не препятствовало Смирнову Т.С. явиться по врученной ему повестке в назначенное время и место и сообщить о подаче жалобы в суд.
Поскольку Смирнов Т.С. данную обязанность не выполнил, в военный комиссариат <адрес>, Ачинского и <адрес>ов <адрес> в указанное в повестке время не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Сведения о том, что призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом иные причины были признаны уважительными, в материалах дела отсутствуют.
Определение судьи Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение о призыве на военную службу было приостановлено до рассмотрения административного дела по существу, не содержит данных о признании факта подачи административного иска уважительной причиной, а потому указанное судебное определение не освобождало Смирнова Т.С. от установленной п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ обязанности явиться по повестке в военный комиссариат <адрес>, Ачинского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, обоснованность выводов о виновности Смирнова Т.С. в совершении вмененного ему правонарушения не опровергают, и не ставят под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не выявлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление военного комиссара <адрес>, Ачинского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Смирнова Т. С. - оставить без изменения, а жалобу Смирнова Т.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.В. Попов