РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 23 декабря 2025 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова Р.М., заявителя Михасова Н.И. и его представителя – адвоката Леоновича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михасова Н. И. на решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова Р. М., установил:
Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции СМЛ МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес>, в районе зд. 17 в <адрес>, управляя транспортным средством марки Honda CR-V, г/н №, в нарушение требований п. 9.10.ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с ним (л.д.16).
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Соколов Р.М. обратился к начальнику МО МВД России «Ачинский» с заявлением о его пересмотре, представив видеозапись происшествия с камер видеонаблюдения (л.д.33).
Решением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Соколова Р.М. удовлетворена, вынесенное в отношении него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.36-37).
Михасов Н.И., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что не согласен с приведенными в нем выводами, поскольку он (Михасов Н.И.) двигался по крайней левой полосе движения, которую занял заблаговременно перед поворотом налево, а Соколов Р.М. двигался в нарушение требований п. 9.10, 10.1 ПДД, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, с нарушением скоростного режима. Считает, что Соколов Р.М. самим фактом выезда на полосу встречного движения, что следует из схемы места совершения административного правонарушения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (л.д.2-3).
В судебном заседании заявитель Михасов Н.И. и его представитель – адвокат Леонович А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Михасов Н.И. пояснил, что выехал с парковки в кармане за несколько метров от места происшествия, намереваясь развернуться для движения в обратном направлении, сразу же занял крайнюю левую полосу движения, доехав до места разрыва дорожной разметки в виде двойной сплошной линии, пропустив встречный автомобиль начал разворот, выехав на встречную полосу движения, получил удар слева. Представитель Леонович А.П. дополнительно пояснил, что начальник Госавтоинспекции, отменив постановление в отношении Соколова Р.М. должен был направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях последнего в любом случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал в нарушение требований дорожной разметки на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколов Р.М. с доводами жалобы не согласился, просил решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку сделанные в нем выводы соответствуют действительности, что объективно следует из представленных им записей с камер видеонаблюдения, на которых видно, как автомобиль под управлением Михасова Н.И. начал разворот, не заняв крайнее левое положение, где двигался автомобиль под его (Соколова Р.М.) управлением, он предпринял меры экстренного торможения и вывернул руль налево, но избежать столкновения не удалось.
Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозаписи, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
На основании п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Рассматривая жалобу Соколова Р.М. на вынесенное в отношении него постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции СМЛ МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» при изучении представленной видеозаписи с места совершения дорожно-транспортного происшествия, установил, что автомобиль марки Honda CR-V, г/н № под управлением Соколова Р.М., двигался по проспекту Лапенкова со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе, а автомобиль марки Honda Shuttle Hybrid, г/н № под управлением Михасова Н.И. двигался по крайней правой полосе, не заняв крайнее левое положение, совершил маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Honda CR-V, г/н №, в результате чего пришел к выводу об отсутствии в действиях Соколова Р.М. нарушений п. 9.10 ПДД РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. 307 КоАП РФ, начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» пришел к выводу, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Соколова Р.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В рассматриваемом случае, вынесенное в отношении Соколова Р.М. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, было отменено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица не имеется, установленные им обстоятельства, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе представленными видеозаписями с места ДТП. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого вышестоящим должностным лицом решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Вне зависимости от доводов жалобы, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение такого лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
В удовлетворении жалобы Михасова Н. И. отказать.
Решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова Р. М. оставить без изменения, а жалобу Михасова Н.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.В. Попов