РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Михасова Н.И., его защитника - адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 6 от 19.01.2026, потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михасова Н. И. на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000347951 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000347951 от 30 октября 2025 года Михасов Н.И. («Р.М.») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 17.10.2025 в 13 часов 30 минут Михасов Н.И., управляя автомобилем HONDA SHUTTLE HUBRID гос/номер №, в районе строения <адрес> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V гос/номер №.
Михасов Н.И. обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что при осуществлении маневра требования п. 8.5 ПДД он не нарушал, перед поворотом налево он заблаговременно занял крайнюю левую полосу движения, при этом второй участник ДТП в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением автора жалобы, которая бы позволила избежать столкновения, а вместо того, чтобы продолжить движение по своей полосе движения справа от его транспортного средства или принять меры для остановки своего транспортного средства или снижения скорости, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Михасов Н.И. и его защитник Леонович А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Кроме того, защитник Леонович А.П. в судебном заседании полагал постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000347951 от 30 октября 2025 года незаконным и подлежащим отмене по тому основанию, что, согласно его резолютивной части, к административной ответственности привлечено иное лицо – «Михасов Р.М.», при этом, из ее содержания не понятно, за совершение какого нарушения ПДД РФ и по какой статье КоАП РФ квалифицированы действия привлеченного к административной ответственности лица. Защитник также выразил несогласие с решением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 30.10.2025, которым удовлетворена жалоба <данные изъяты>., отменено постановление по делу об административном правонарушении № 18810024250000348648 от 17.10.2025, которым <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по тому основанию, что указанным решением вышестоящего должностного лица производство по делу об административном правонарушении не прекращено.
Также защитником Леоновичем А.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о том: каков механизм развития дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля HONDA SHUTTLE HUBRID гос/номер № под управлением Михасова Н.И. и автомобиля HONDA CR-V гос/номер № под управлением <данные изъяты>., имевшего место 17.10.2025 на <адрес>? где находился автомобиль HONDA SHUTTLE HUBRID гос/номер № под управлением Михасова Н.И. в момент начала совершения им маневра разворота налево?
Судья, выслушав участников процесса, на месте определил в удовлетворении ходатайства защитника Леоновича А.П. о назначении по делу автотехнической экспертизы отказать, поскольку назначение экспертизы является правом судьи в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, в рассматриваемом случае необходимость в использовании специальных познаний отсутствует, поскольку разрешение дела по существу возможно путем оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, при этом судья руководствуется принципом разумности сроков производства по делу об административном правонарушении.
<данные изъяты> в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагал, что ДТП произошло по вине Михасова Н.И., осуществившего маневр разворота с крайней правой полосы движения, не предоставившего ему преимущества в движении по крайней левой полосе в попутном направлении.
Также <данные изъяты> в судебном заседании заявлено ходатайство о производстве аудиозаписи хода рассмотрения дела об административном правонарушении и его видеозаписи.
Судья, выслушав участников процесса, на месте определил, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ ходатайство потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить частично, разрешить ведение аудиозаписи хода рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием личных средств аудиозаписи потерпевшего, в части ведения видеозаписи судебного заседания в удовлетворении ходатайства отказать.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что 17.10.2025 в 13 часов 30 минут Михасов Н.И., управляя автомобилем HONDA SHUTTLE HUBRID гос/номер №, в районе строения <адрес> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V гос/номер №.
Факт совершения административного правонарушения и вина Михасова Н.И. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом 24 ТУ № 557372 об административном правонарушении от 30.10.2025 в отношении Михасова Н.И.; письменными объяснениями <данные изъяты>.; сведениями об участниках ДТП и зафиксированных повреждениях транспортных средств; рапортами ДЧ МО МВД России «Ачинский»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.10.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2025; видеоматериалами.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности Михасова Н.И. в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ является обоснованным, действиям Михасова Н.И. дана правильная квалификация по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 30.10.2025 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет 60 календарных дней.
Довод жалобы о том, что Михасов Н.И. выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ не состоятелен, поскольку, как следует из представленных доказательств, в том числе видеоматериалов, Михасов Н.И. при движении на автомобиле не занял крайнее левое положение при осуществлении поворота налево (разворота), данный довод основан на субъективном восприятии автором жалобы дорожной обстановки и на правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не влияет.
Осмотренные в судебном заседании видеозаписи в полной мере согласуются с совокупностью прочих исследованных доказательств, свидетельствующих о допущении Михасовым Н.И. при осуществлении маневра поворота налево (разворота) нарушения п. 8.5 ПДД РФ.
Доводы жалобы о виновности водителя <данные изъяты> на правильность выводов о виновности Михасова Н.И. в совершении административного правонарушения не влияют, предметом разбирательства по настоящему делу не являются и оценке не подлежат, как не является предметом оценки и законность решения начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 30.10.2025, которым удовлетворена жалоба <данные изъяты>., отменено постановление по делу об административном правонарушении № 18810024250000348648 от 17.10.2025. По данному доводу жалобы Михасова Н.И. судьей Ачинского городского суда Красноярского края Поповым А.В. вынесено решение по делу № 12-493/2025, решение вышестоящего должностного лица административного органа от 30.10.2025 оставлено без изменения.
Вынесенное постановление в целом отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Михасова Н.И. не допущено. Из резолютивной части постановления явственно следует, что Михасов Н.И. в связи с допущенным нарушением п. 8.5 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при описанных в постановлении обстоятельствах и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указание в резолютивной части инициалов Михасова «Р.М.» вместо «Н.И.» правовой неопределенности не порождает, является явной технической ошибкой, оценка процессуального документа в целом наряду с прочими доказательствами по делу позволяет сделать однозначный вывод о вынесении обжалуемого процессуального документа именно в отношении Михасова Н.И.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000347951 от 30 октября 2025 года подлежит изменению путем указания в его резолютивной части сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, - Михасов Н. И..
Данные изменения не влекут усиление административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и иным образом его положение не ухудшают.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000347951 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михасова Н. И. изменить, уточнить в резолютивной части постановления сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, - Михасов Н. И..
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Михасова Н.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья С.Г. Насонов