РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., с участием защитника Леоновича А.П., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 10 ноября 2025 года Попов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за то, что 29 апреля 2025 года не позднее 12 часов 49 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» в районе дома <адрес> был остановлен Попов М.В. с признаками опьянения и доставлен в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 435 от 29 апреля 2025 г. в биологическом объекте Попова М.В. выявлено наличие наркотических веществ: каннабиоиды (11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол), состояние опьянения установлено. Тем самым Попов М.В. потребил наркотическое средство без назначения врача.
Защитник Попова М.В. – Леонович А.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Попов М.В. административное правонарушение не совершал. Автор жалобы полагает, что мировым судьей не было установлено событие правонарушения, характеризующееся местом, временем и способом употребления наркотического средства, что влечет невозможность применения положений о сроках давности привлечения к административной ответственности, порождает правовую неопределенность при определении территориальной подсудности дела. Мировым судьей не дана должная оценка пояснениям Попова М.В. о том, что он не потреблял наркотические средства, а принимал масло CBD, употребление которого является законным, а само масло продается в аптеках, и для его приобретения и употребления не требуется рецепт врача. Ознакомившись с инструкцией препарата до того, как начать его употребление, Попов М.В. убедился, что в масле отсутствуют наркотические вещества, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения.
В судебном заседании защитник Попова М.В. – Леонович А.П. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, ходатайств, отводов не заявил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов М.В., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" тетрагидроканнабинол ((все изомеры) и их производные) входит в Список наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Судьей установлено, что 29 апреля 2025 года не позднее 12 часов 49 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» в районе дома <адрес> был остановлен Попов М.В. с признаками опьянения и доставлен в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 435 от 29 апреля 2025 г. в биологическом объекте Попова М.В. выявлено наличие наркотических веществ: каннабиоиды (11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол), состояние опьянения установлено. Тем самым Попов М.В. потребил наркотическое средство без назначения врача.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № 202250/1245 об административном правонарушении от 07.08.2025 года (л.д. 2-3); рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Ачинский» (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 435 от 29 апреля 2025 года, согласно которому в биологическом объекте Попова М.В. выявлено наличие наркотических веществ: каннабиоиды (11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол), установлено состояние опьянения (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2025, согласно которому у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Попов М.В. находится в состоянии опьянения (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2025 года (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 17а); объяснением Попова М.В. от 07.08.2025 об обстоятельствах прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29).
При таких данных вина Попова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, – потребление наркотических средств без назначения врача, мировым судьей установлена верно.
У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Доводы защитника об неустановлении события правонарушения, характеризующегося местом, временем и способом употребления наркотического средства, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, вынесенного мировым судьей. Такие сведения о себе Попов М.В. не пожелал сообщать, а потому должностное лицо и мировой судья, определяя место и время совершения административного правонарушения, исходили из места и времени выявления Попова М.В. с признаками опьянения, то есть места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и времени фиксации указанного факта, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 о месте совершения (обнаружения, пресечения) административного правонарушения.
Согласно материалам дела, достаточные данные, указывающие на потребление Поповым М.В. наркотического средств без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением Попова М.В. 29 апреля 2025 года около 12 часов 10 минут в районе дома 26 ул. Гагарина микрорайона 5 в г. Ачинске Красноярского края.
Также вопреки доводам защитника, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установление способа потребления наркотических средств юридического значения для квалификации действий виновного по данной статье не имеет, достаточным является установление самого факта их потребления.
Кроме того, согласно закону Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" улица <адрес> относится к юрисдикции судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края. С учетом изложенного, настоящее дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.
В силу ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. С учетом даты совершения (выявления) административного правонарушения настоящее дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляющего 1 год.
Доводы защиты о том, что Попов М.В. не потреблял наркотические средства, а принимал масло CBD, употребление которого является законным, а само масло продается в аптеках, и для его приобретения и употребления не требуется рецепт врача, а также об отсутствии у него умысла на потребление наркотических средств, получили надлежащую оценку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, оснований не согласиться с которой у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности Попова М.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в минимальном размере.
С учётом изложенного, жалоба защитника Леоновича А.П. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 10 ноября 2025 года в отношении Попова М. В. по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Леоновича А.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.Г. Насонов