ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноярский край, город Ачинск, улица Назарова 28 «Б» 14 апреля 2026 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С. Г. при подготовке к рассмотрению жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощука Д. Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253443608358 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ачинский городской суд Красноярского края поступила жалоба директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253443608358 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК ДАР», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П указано, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из поступивших материалов дела, местом совершения административного правонарушения является 51 км 26 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Новосибирская область. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2025 года № 10673342253443608358 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Следовательно, жалоба на указанное постановление должностного лица по действующему законодательству рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Таким образом, жалоба директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253443608358 от 10 июля 2025 года подлежит рассмотрению судьей Мошковского районного суда Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д. Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253443608358 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» - направить для рассмотрения в Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья С.Г. Насонов